Решение по делу № 2-221/2022 от 17.05.2022

Дело № 2 – 221/2022 КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск Пермский край 23 июня 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием истца Катаева А.В., его представителя Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Александра Валерьевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец Катаев А.В. обратился в суд с уточненным иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании недействительным решения пенсионного органа в части не включения в стаж периодов работы, включении периодов в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии со ссылкой на то, что специальный стаж истца составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, при этом ответчик исключил период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием такой должности в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на <данные изъяты> ставку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> разряду с доплатой <данные изъяты>% за организацию производственного труда учащихся, о чем сделана запись в трудовой книжке, <данные изъяты> разряд устанавливается именно <данные изъяты>. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду с недельной нагрузкой <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ исправляет допущенную ошибку в приказе № в части наименования должности. Также согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку как <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как <данные изъяты> разрешено работать на <данные изъяты> ставку сверх тарификации по <данные изъяты> разряду, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу как <данные изъяты> разрешено совместительство. Кроме того, штатное расписание средней школы № на период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ предусматривают должность <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, в лицевых счетах заработная плата начислялась как <данные изъяты>. Просит признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный (<данные изъяты>) стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в должности мастера производственного обучения в средней школе № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Истец Катаев А.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что он в спорный период времени работал в школе № <адрес>, в его функции входило <данные изъяты>, работал полный рабочий день, также направлялся в командировки как <данные изъяты>.

Представитель истца Кумирова Л.П., действующая на основании устного заявления, доводы истца поддержала, пояснила, что истец осуществлял педагогическую деятельность в школе, указание на <данные изъяты> разряд также об этом свидетельствует, педагогическая нагрузка составляла <данные изъяты> часов, истец работал полную смену, и ему как педагогу начислялась заработная плата.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю Петрова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с иском, указав, что в специальный стаж истца не зачтен спорный период времени, должность <данные изъяты> не поименована Списками постановления №, а также ранее действовавшими постановлениями не предусмотрено, кроме того, страхователь МБОУ Средняя общеобразовательная школа № в <адрес> льготный характер (педагогическую деятельность истца) работы в спорный период времени не подтверждает, согласно данным индивидуального лицевого счета работодатель в спорный период отсчитывался общим стажем, код льготы не указывал, работодатель отсчитывался кодом льготы № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее период без кода льготы, вновь указывает код льготы с ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в спорный период они вместе работал с истцом в <данные изъяты>, при этом истец работал мастером производственного обучения, преподавал ученикам <данные изъяты>, а также проводил с ними практические занятия, работал полный рабочий день.

Свидетель ФИО8 показала, что в спорный период она работала в централизованной бухгалтерии бухгалтером, ей каждый месяц приносили табели учета работы, по которым она начисляла заработную плату работникам. В судебном заседании свидетелю были представлены письменные табели работы, лицевые счета <данные изъяты>, по которым она пояснила, что Катаеву А.В. в спорный период времени были проставлены полные смены, в некоторые периоды с подработками, ему начислялась заработная плата как педагогу.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, возражения ответчика, обозрев материалы пенсионного дела в отношении Катаева А.В., представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № Катаеву А.В. было отказано в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты> лет, ответчиком определен специальный стаж истца – <данные изъяты>. В специальный стаж не был включен, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в связи с отсутствием такой должности в Списках, утвержденных постановлением Правительства №, а также ранее действовавшими постановлениями.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Закон № 350) гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Закона № 400- ФЗ и которые в период с 1 января 2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до 1 января 2019г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем на шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ).

Как видно из материалов дела, спорный период не был включен ответчиком в педагогический стаж истца на том основании, что наименование должности мастера по вождению автомобиля не предусмотрено списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, которым был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Из постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067, которым были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, следует, что до 1 ноября 1999 года выслуга, дающая право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, подлежит определению по Списку 1991 года, а с 1 ноября 1999 года - по Списку 1999 года.

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., поименованы должность - мастер производственного обучения.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Приложением N 1 к Рекомендациям об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений, утвержденных письмом Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ N АФ-947/96 от 26.10.2004, для включения в педагогический стаж предусмотрена должность мастера производственного обучения (в том числе обучения вождению транспортных средств) в образовательных учреждениях.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности должности "<данные изъяты>" мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катаеву А.В. – учителю школы на основании протокола аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> категория (<данные изъяты> разряд) с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении <данные изъяты> <данные изъяты>

Истцом представлено свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Катаеву А.В. о прохождении полного курса по <данные изъяты> (предоставлено <данные изъяты>).

Как следует из записей в трудовой книжке, Катаев А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.В. был принят в <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду с доплатой <данные изъяты>% за организацию производительного труда (л.д.9).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ должность Катаева А.В. указана как <данные изъяты>, этим же приказом Катаев А.В. принят <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) (л.д.9 оборот).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.В. как <данные изъяты> был направлен в <адрес> <данные изъяты> для получения огнетушителей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью Катаеву А.В. <данные изъяты> разрешено работать на <данные изъяты> ставку сверх тарификации с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> разряду (л.д.10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катаеву А.В. разрешено работать (сверх тарификации) на <данные изъяты>% совместительства <данные изъяты> за счет вакансии за увеличение объема работы и сложность работы) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.В. переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев А.В. был включен в аттестационную комиссию по приему экзаменов у учащихся 11-х классов.

В представленных расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ, должность Катаева А.В. указана как учитель, в спорный период времени Катаеву А.В. предоставлялся удлиненный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> дней (например, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сохранившихся табелей учета работы <данные изъяты> Катаев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день на полную ставку, при этом в табелях его должность указана как <данные изъяты>.

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Катаев А.В. указан работодателем – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Приказом Министерства Просвещения СССР N 75 от 27.06.1974 года должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению, установлены для них новые должностные оклады.

Должность мастера производственного обучения, как дающая право на назначение педагогической пенсии за выслугу лет, была поименована и в Списке должностей, утвержденном постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года и в Списке профессий и должностей работников народного образования, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года N 463. Согласно Списку право на данную пенсию имеет мастер производственного обучения в школах всех наименований.

Постановлением Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 от 17 августа 1995 года N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" определены должностные обязанности мастера производственного обучения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работал в спорный период с истцом, который работал в должности <данные изъяты>, при этом он пользовался льготами как педагогический работник, в том числе ему предоставлялся удлиненный отпуск как учителям по <данные изъяты> дней, он преподавал ученикам в старших классах <данные изъяты>, за что получал заработную плату. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что по документам бухгалтерским Катаеву А.В. начислялась заработная плата за полный рабочий день как педагогу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела.

Анализируя представленные сторонами документы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в спорный период времени Катаев А.В. фактически работал в должности <данные изъяты>, который относится к категории педагогических работников, осуществлял деятельность, связанную с образовательным процессом, обучением и воспитанием детей до <данные изъяты> летнего возраста при получении бесплатного образования, то есть фактически осуществлял трудовые функции и исполнял функциональные обязанности <данные изъяты>, находясь на одном и том же рабочем месте, в одном и том же образовательном учреждении, при этом получал заработную плату, при этом обучение <данные изъяты> других категорий граждан на платной основе истец не осуществлял, его профессиональная деятельность сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, поэтому суд считает, что отказ в зачете в специальный стаж спорного периода работы истца не соответствует принципу, который положен в основу права на досрочную пенсию до достижения пенсионного возраста. Некорректное указание работодателем наименования должности Катаева А.В. не может препятствовать истцу в реализации его пенсионных прав.

<данные изъяты>, где истец работал в спорный период времени в указанной должности, являлся образовательным учреждением, осуществляющим образовательный процесс, в связи с чем соответствует типу учреждения, указанному в статье 12 Закона РФ «Об образовании». Занятость Катаева А.В. связана непосредственно с воспитательным процессом.

Таким образом, в специальный (педагогический) трудовой стаж истца необходимо включить спорный период работы, в связи с чем оспариваемое решение пенсионного органа в указанной части следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом был выработан специальный стаж, с учетом переходных положений по увеличению возраста выхода на пенсию в соответствии с часть. 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, приложения 7 к настоящему Федеральному закону, пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 350-ФЗ, право выхода на пенсию в данном случае у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с заявлением (на ДД.ММ.ГГГГ) право у истца еще не возникло.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела такое право возникло, в связи с чем в силу положений статьи 22 Федерального закона N400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катаева Александра Валерьевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю включить в специальный (педагогический) стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Катаеву Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Назначить Катаеву Александру Валерьевичу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья