Решение по делу № 33-6275/2014 от 10.11.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6275

Строка № 20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского об-ластного суда в составе:

председательствующего – Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Шабановой О.Н.,

при секретаре Плюшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Прошиной Л.В., Прошина В.В., Прошина В.В., Прошиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прошиной А.С., Прошиной А.С., Прошиной К.С., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» к Прошину В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на жилой дом, погашении записей регистрации, сносе самовольной пристройки

по апелляционной жалобе Прошиной Л.В., Прошина В. В., Прошина В.В., Проши-ной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прошиной А.С., Прошиной А.С., Прошиной К.С.,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 15 мая 2014 года

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Изначально Прошина Л.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управле-нию Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воро-нежской области, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №… в доме №… площадью … кв.м. по ул.Ботанический сад ВГУ г.Воронежа (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела Прошина Л.В., а также Прошин В.В., Прошин В.В., Прошина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прошиной А.С., Прошиной А.С., Прошиной К.С., предъявили иск к тем же ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом №.. площадью.. кв.м. по ул.Ботанический сад ВГУ г.Воронежа по 1/7 доле за каждым из истцов; погашении в ЕГРП регистрационных записей № … от 19.12.2012 о праве собственности Российской Федерации, № … от 19.12.2012 о праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «ВГУ» (л.д.49-52).

В обоснование заявленных требований Прошины указали, что проживают в доме №… кв.№ … по адресу: ул.Ботанический сад ВГУ г.Воронежа, где и зарегистрирова-ны. Жилое помещение было предоставлено руководством ботанического сада ВГУ Прошину В.В. как сотруднику в 1979 году. Истцы решили приватизировать занимае-мое жилое помещение и оформить его в общую долевую собственность в равных долях. 13.08.2003г. актом №… земельному участку и расположенным на нем жилым и нежилым строениям был присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, Ботанический сад,.. . Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.01.2007г. на руководство ВГУ была возложена обязанность восстановить индивидуальные адреса жилым объектам недвижимости, а также предоставить истцам, в числе которых был Прошин В.В., необходимые для приватизации документы. ФГБОУ ВПО «ВГУ» исполнило решение суда в части восстановления адресов жилым строениям, изготовило техниче-ские паспорта. Согласно технического паспорта дом №.. по ул.Ботанический сад состоит из одной квартиры. 19.12.2012г. в ЕГРП внесены записи регистрации на жилой дом №.. по ул.Ботанический сад г.Воронежа: № … о праве собственности Российской Федерации и № … о праве оперативного управления ФГБОУ ВПО «ВГУ». Прошина Л.В. обратилась в ВГУ с заявлением о заключении договора прива-тизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.

В свою очередь Федеральное государственное бюджетное образовательное учре-ждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ВГУ») обратилось в суд с иском к Прошину В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государ-ственным имуществом в Воронежской области с требованиями прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФБГОУ ВПО «ВГУ» на жилой дом площадью.. кв.м. инв. № … по адресу: г.Воронеж, Ботанический сад, д …, и погасить записи регистрации № … от 19.12.2012 г., № … от 19.12.2012г.; обязать ответчика снести самовольную пристройку литер Б1 к жилому дому по адресу: г.Воронеж, Ботанический сад, д..., за свой счет (л.д.113).

В обоснование заявленных требований указало, что Воронежскому государственно-му университету на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: г.Воронеж, Ботанический сад,.. . Собственником участка является Российская Федерация. На указанном земельном участке находится жилой дом с адресом: г.Воронеж, Ботанический сад,.. , состоящий на балансе ВГУ. Ответчик Прошин В.В. фактически занимает данный жилой дом. В период с 2008 по 2011 год ответчик Прошин В.В. произвел самовольное строительство, увеличив площадь жилого дома с 41,6 кв.м. до 79,3 кв.м., пристроив к литере Б литеру Б1, разрешение на строительство которой не предъявлено. 19 декабря 2012 года на указанный жилой дом было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ВГУ с учетом самовольной пристройки. Ответчик Прошин В.В. не является собственником земельного участка, не обладает им на ином вещном праве, поэтому он не может претендовать на признание за ним права собственности на указанное самовольное строение.

Определением суда от 24 апреля 2014 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д.125).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года в удовле-творении исковых требований Прошиных отказано, встречные исковые требования ФГБОУ ВПО «ВГУ» также оставлены без удовлетворения (л.д.217, 218-221).

В апелляционной жалобе Прошиной Л.В., Прошина В.В., Прошина В.В., Прошиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прошиной А.С., Прошиной А.С., Прошиной К.С., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; истцы просят принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме (л.д.227-229).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Прошиной Л.В., Прошиной И.В. и адвоката Б.Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО «ВГУ» по доверенности Б.Г.В., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, пред-ставления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В данном случае обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Прошиных о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, погашении регистрационных записей в ЕГРП, что и является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собствен-ность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муни-ципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершенно-летних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, часть жилого дома относятся к жилым помещениям.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом № … по ул.Ботанический сад г.Воронежа, площадью 79,3 кв.м., относится к государственному жилищному фонду, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2012 года произведена запись регистрации №… (л.д.122).

Распоряжением ФАУГИ в Воронежской области №466-р от 27.11.2012 г. жилые дома № … по ул.Ботанический сад г.Воронежа были закреплены на праве опера-тивного управления за ФГБОУ ВПО «ВГУ» (л.д.54-56).

19.12.2012г. право оперативного управления ФГБОУ ВПО «ВГУ» на жилой дом №… по ул.Ботанический сад г.Воронежа, площадью … кв.м., зарегистрировано в ЕГРП, о чем произведена запись регистрации № … (л.д.121).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств, исключающих приватизацию спорного жилого помещения в силу названной нормы права, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что жилой дом №10 расположен на территории Бо-танического сада ВГУ им. Б.М. Козо-Полянского, который решением Воронежского облисполкома №… от 21.01.1969 г. был признан памятником природы Воронежской области.

Постановлением администрации Воронежской области от 28 мая 1998 г. №500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» подтвержден статус Ботанического сада ВГУ им. Б.М. Козо-Полянского в качестве памятника природы регионального значения.

Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает категории особо охраняемых природных территорий, одной из которых являются памятники природы. При этом раздел VI о памятниках природы не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных на территории памятника природы.

Отсутствует такой запрет и в Положении о памятниках природы областного зна-чения на территории Воронежской области, утвержденном постановлением адми-нистрации Воронежской области от 16 января 1996 г. №41, и в паспорте на госу-дарственный памятник природы регионального значения Ботанический сад ВГУ им. Б.М. Козо-Полянского, который был представлен в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, правовой режим спорного жилого помещения не исключает воз-можность передачи его в собственность граждан, занимающих это жилое помещение на условиях социального найма, в порядке приватизации.

Материалами дела подтверждается, что в доме №… кв. … по ул.Ботанический сад Прошин В.В. зарегистрирован с 22.12.1979 г., Прошина Л.В. – с 01.07.1982 г., Прошина И.В. – с 17.03.1984 г., Прошин В.В. – с 20.03.2000 г., Прошина А.С. и Прошина А.С. – с 28.06.2005 г., Прошина К.С. – с 22.07.2008 г. (л.д.14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прошиных, суд первой инстанции указал на отсутствие у истцов решения органа исполнительной власти либо ордера на вселение в спорное жилое помещение, на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам по договору социального найма. Суд пришел к выводу, что сам по себе факт постоянного проживания в жилом помещении и оплата коммунальных услуг основаниями для приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не являются. Также применительно к рассматриваемому спору суд указал, что нарушение установленного ст.ст. 28-33, 43 ЖК РСФСР порядка предоставления гражданину жилого помещения влечет признание его занимающим спорное жилое помещение без законных на то оснований, что исключает возмож-ность квалификации установившихся отношений как жилищных отношений на условиях социального найма.

Таким образом, фактически суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для проживания Прошиных по договору социального найма в жилом помещении, по поводу которого возник спор.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В своих возражениях относительно исковых требований представитель ФГБОУ ВПО «ВГУ» ссылался на недоказанность истцами вселения в спорное жилое по-мещение на основании договора социального найма.

Между тем, как уже указывалось, Прошины зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства, где фактически и проживают. Со-гласно выписке из домовой книги Прошин В.В. является квартиросъемщиком квартиры №.. дома №.. по ул.Ботанический сад г.Воронежа (л.д.14). В качестве такового он указан и в финансово-лицевом счете (л.д.15). Из представленных квитанций и копии финансового лицевого счета видно, что Прошины производят оплату за наем спорного жилого помещения и за его содержание, а не только за коммунальные услуги (электроэнергию и холодную воду).

Таким образом, самим ответчиком ФГБОУ ВПО «ВГУ», который осуществляет функции наймодателя, в составленных им документах указано на наличие с Про-шиными правоотношений по найму. А учитывая, что жилой дом №.. по ул.Ботанический сад относится к государственному жилищному фонду, и отсут-ствуют доказательства отнесения его к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования, изложенные факты свиде-тельствуют о сложившихся между сторонами отношений на условиях договора социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере служит Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде.

Согласно ст.47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие у граждан ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением. А возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения.

Законность вселения семьи Прошиных в занимаемое жилое помещение и реги-страции в нем по месту жительства в установленном законом порядке ответчиками не была оспорена, требования о выселении не заявлялись.

Более того, из письменного сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на заявление Прошина В.В. о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения следует, что право Прошина на приватизацию жилья под сомнение не поставлено, как и право пользования им занимаемой жилой площадью, указано лишь, что стороной по договору о передаче квартиры в соб-ственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена, а также указано на право Прошина на обращение в суд для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.18).

Как указывали истцы, жилое помещение изначально было предоставлено Прошину В.В. руководством ВГУ в связи с трудовыми отношениями, что ответчиками не оспорено.

В материалах дела имеется копия приказа ректора ВГУ от 21.06.96г. №147, согласно которого семья Прошина В.В. была переселена из дома №.. в дом №.. по ул.Ботанический сад (л.д.29).

Как пояснила Прошина Л.В. в судебном заседании, ранее нумерация домов была внутренняя, в последующем она изменялась, в 1996 году их семья по приказу руководства была переселена в дом, который в настоящее время имеет №.., где они постоянно проживают до настоящего времени.

Действительно, как следует из материалов дела, ранее земельному участку с рас-положенными на нем объектами недвижимости был присвоен единый почтовый адрес: г.Воронеж, Центральный район, Ботанический сад,1 (л.д.148, 149, 150).

Как видно из Перечня федерального недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ВГУ», дом №.. в нем отсутствует (л.д.56).

В материалах дела имеется акт №…/адр об установлении почтового адреса жилому дому №.., который датирован 22.04.2010г. (л.д.117).

Судебной коллегией обозревалась домовая книга, по записям в которой Прошины занимали и занимают дом №.. кв.1 по ул.Ботанический сад. По дому №.. зареги-стрированы иные граждане, в том числе и в период 2001-2003 годы. Имеющиеся в деле платежные квитанции за 2001-2003 г.г. на имя Прошина в части указания дома №8 не соответствуют данным домовой книги. Факт постоянного проживания семьи Прошиных в доме №10 по ул.Ботанический сад подтверждается и данными их паспортов о месте регистрации.

Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанции о незаконности проживания семьи Прошиных в спорном жилом помещении и об отсутствии правовых оснований для его приватизации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Прошиными требований.

Дом по технической документации состоит из одной квартиры (лит. Б, Б1), в состав которой входят: коридор площадью 4,9 кв.м., четыре жилых комнаты – 9,1 кв.м., 12,1 кв.м., 7,9 кв.м., 13,9 кв.м., коридор – 11,4 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., ванная 2,6 кв.м., санузел – 1,0 кв.м., кухня – 12,5 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от 23.12.2011 г. общая площадь дома (лит. Б, Б1) составляет … кв.м. (л.д.89).

Согласно технического паспорта, на строительство лит. Б1 (коридор 4,2 кв.м., ванная 2,6 кв.м., санузел 1,0 кв.м., кухня 12,5 кв.м.) разрешение не представлено (л.д.9-11).

Возражая против иска, представитель ФГБОУ ВПО «ВГУ» ссылался на то, что пристройка лит. Б1 является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Между тем, самовольная постройка в данном случае в установленном законом порядке легализована. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2012 года право собственности Российской Федерации зареги-стрировано на жилой дом №.. по ул.Ботанический сад г.Воронежа, общей площадью … кв.м., т.е. с учетом пристройки лит.Б1 (л.д.122).

Право оперативного управления ФГБОУ ВПО «ВГУ» зарегистрировано также на указанный жилой дом с площадью … кв.м. (л.д.121).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В иске ФГБОУ ВПО «ВГУ» о сносе самовольной постройки отказано. Решение в данной части сторонами не обжаловано.

Учитывая, что жилой дом №.. по ул.Ботанический сад состоит только из одной квартиры, а также, что объектом права является жилой дом в целом, то за истцами подлежит признанию право собственности в порядке приватизации в равных долях на указанный жилой дом. При этом право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБОУ ВПО «ВГУ» на данный объект недвижи-мости прекращаются, в связи с чем соответствующие регистрационные записи в ЕГРП подлежат погашению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прошиной Л.В., Прошина В.В., Прошина В.В., Прошиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прошиной А.С., Прошиной А.С., Прошиной К.С., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и погашении регистрационных записей – отменить, принять в данной части новое решение.

Признать за Прошиной Л.С. право собственности в порядке приватизации на 1/7 долю жилого дома №.. по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Признать за Прошиным В.В. право собственности в порядке приватизации на 1/7 долю жилого дома №.. по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Признать за Прошиным В.В. право собственности в порядке приватизации на 1/7 долю жилого дома №.. по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Признать за Прошиной И.В. право собственности в порядке приватизации на 1/7 долю жилого дома №.. по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Признать за Прошиной Анной Сергеевной право собственности в порядке прива-тизации на 1/7 долю жилого дома № 10 по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Признать за Прошиной Ангелиной Сергеевной право собственности в порядке при-ватизации на 1/7 долю жилого дома № 10 по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Признать за Прошиной Кристиной Сергеевной право собственности в порядке при-ватизации на 1/7 долю жилого дома № 10 по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи № 36-36-01/269/2012-493 от 19.12.2012 года о праве собственности Российской Федерации и № 36-36-01/283/2012-079 от 19.12.2012 года о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронеж-ский государственный университет» на жилой дом № 10 по ул. Ботанический сад г. Воронежа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.