Решение по делу № 2-2924/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-2924/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года                                                       г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДовгань Т.А. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Довгань Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вэлконт» и ООО «Желстрой» был заключен предварительный договор № на уступку прав требований на <данные изъяты> квартиру, расположенную в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, № квартиры №, тип <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., по строительному адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта ООО «Вэлконт» подписало с ООО «Желстрой» ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №. истцом была оплачена денежная сумма по предварительному договору в размере <данные изъяты>, а также по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/И была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом истец в полном объеме выполнила свои обязательства. К предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уменьшении общей площади квартиры до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № переуступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> квартиры, расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже. № квартиры №, тип <данные изъяты>, № общей площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.     Главой г.о.Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, несмотря на то, что строительство дома завершено, оформить права собственности на квартиру истец не может, т.к. пакет документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру, ни истцу, ни в Росреестр также не передается.

Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Желстрой» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрация г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Железнодорожненский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Вэлконт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэлконт», Довгань Т.А. и ООО «Желстрой» заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «Вэлконт» и Довгань Т.А. обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, тип <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно п.<данные изъяты> предварительного договора в отношении данного объекта ООО «Вэлконт» подписал с ООО «Желстрой» ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве объекта по строительному адресу: <адрес>

Цена уступки согласно п. <данные изъяты> предварительного договора составила <данные изъяты>, данные денежные средства Довгань Т.А. обязана оплатить на расчетный счет ООО «Вэлконт» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> предварительного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вэлконт» и Довгань Т.А. подписали соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны уточнили общую площадь спорной квартиры в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэлконт» и Довгань Т.А. был заключен договор № переуступки прав по договору № участия в долевом строительстве (л.д. №). По данному договору Довгань Т.А. приобрела право требования к ООО «Желстрой» (застройщику) в отношении <данные изъяты> квартиры, расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, тип <данные изъяты> квартиры на площадке <данные изъяты> №, общей площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д№), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, <данные изъяты> жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела (л.д.№).

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, имеется в материалах дела.

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд Довгань Т.А. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд считает требования Довгань Т.А. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> с ООО «Желстрой» в пользу истца обоснованными и подлежащие удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд                                                                  

РЕШИЛ:

Иск Довгань Т.А. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Довгань Т.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Довгань Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 22 ноября 2012 года