Решение по делу № 2-916/2015 от 15.04.2015

<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-916\15

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июля 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.

при секретаре Петаевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьев С.Е к Григорьева Е.Н, Григорьев Е.И о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Григорьева Е.Н к Григорьев С.Е о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Григорьев С.Е обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу : <адрес>, квартиры по адресу : <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> Наследниками после смерти <данные изъяты> является он и ответчица по делу Григорьева Е.Н После смерти <данные изъяты> он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом – спорным автомобилем. На управление и распоряжение данным автомобилем он имел доверенность, выданную ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., ежедневно после смерти <данные изъяты> пользовался им. Данную машину он решил продать Григорьев Е.И Вследствие юридической неграмотности не знал, что выданная ФИО доверенность недействительна со дня его смерти и ДД.ММ.ГГГГ продал указанную автомашину Григорьев Е.И за <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительной сделку договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ним и Григорьев Е.И, признать его принявшим наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> на <данные изъяты> долю квартиры по адресу : <адрес>, на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>

Ответчица Григорьева Е.Н предъявила встречный иск с учетом уточненных требований к Григорьев С.Е о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на автомашину марки <данные изъяты> квартиру по адресу : <данные изъяты> на <данные изъяты> долю квартиры по адресу : <адрес>, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она является наследником по закону к имуществу своего <данные изъяты> ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., надлежащим образом она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав в установленный законом срок. Ответчик Григорьев С.Е также является наследником к имуществу <данные изъяты> Он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При жизни <данные изъяты> выдал на имя Григорьев С.Е доверенность на управление и распоряжением автомобилем марки <данные изъяты> Уже через три месяца после смерти <данные изъяты> между Григорьев Е.И и Григорьев Е.И была совершена сделка купли-продажи данного автомобиля. Данная сделка совершена по доверенности, которая потеряла свою юридическую силу в связи со смертью лица, выдавшего доверенность. Считает, что в действиях ответчика имеется умышленный противоправный характер. Данной сделкой он уменьшил наследственную массу, нарушил ее права как наследника по закону и получил прибыль от продажи данного автомобиля. Участники сделки знали, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ и что сделка совершается по доверенности, выданной человеком при жизни. Ответчик не мог не знать о прекращении действия доверенности.

Истец Григорьев С.Е, его представитель по ордеру адвокат Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против встречного иска Григорьев Е.И

Ответчица Григорьев Е.И, ее представитель по ордеру Самусенко И.Н. исковые требования истца не признали. Настаивали на своих встречных исковых требованиях. Просили взыскать с Григорьев С.Е судебнын расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Григорьев Е.И в судебном заседании не возражал против иска Григорьев С.Е

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Григорьев С.Е подлежат удовлетворению, и считает возможным встречные исковые требования Григорьев Е.И удовлетворить частично по следующим основаниям.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону ( ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности: наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По правилам ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, а ч.2 пп.6, 9 настоящей статьи ГПК РФ предусматривает рассмотрение судом юридических фактов владения и пользования недвижимым имуществом и принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлся собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенной по адресу : <адрес> а также <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенной по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО, его <данные изъяты> Григорьев Е.И надлежащим образом обратилась в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ за оформлением своих наследственных прав. Григорьев С.Е с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в нотариальную контору не обращался, однако фактически наследство принял.

ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, ФИО выдал доверенность сроком на три года на имя Григорьев С.Е в отношении автомобиля марки <данные изъяты> на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьев С.Е, действующим от имени ФИО по доверенности, и Григорьев Е.И заключен договор купли-продажи транспортного средства через магазин <данные изъяты> Спорный автомобиль поставлен на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области на имя Григорьев Е.И

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

ФИО, выдавший ДД.ММ.ГГГГ доверенность на право распоряжения транспортным средством Григорьев С.Е умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, действие доверенности, на основании которой Григорьев С.Е распорядился указанной автомашиной, продав ее ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.И прекращено в связи со смертью ФИО еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения оспариваемой сделки.

Учитывая, что в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца автомашины <данные изъяты> указан ФИО, суд признает договор не соответствующим требованиям закона, недействительным, так как на момент совершения сделки ФИО умер и не мог являться продавцом по данному договору.

Факт принятия Григорьев С.Е наследства после смерти <данные изъяты> подтверждается тем, что он пользовался наследственным имуществом, а именно автомобилем <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

То обстоятельство, что Григорьев С.Е после смерти ФИО оставил автомобиль <данные изъяты> и документы на него себе, сохранил наследственное имущество, распоряжается и владеет им в настоящее время, несет расходы по его содержанию, свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на ответчице Григорьев Е.И, которая не лишена была права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти сына Григорьев С.Е фактически не принял или от него отказался.

Согласно ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истицей Григорьев Е.И суду не представлены соответствующие приговор или решение суда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Разрешая требование Григорьев Е.И к Григорьев С.Е о признании его недостойным наследником, и отказывая в их удовлетворении, суд не установил наличия предусмотренных законом оснований для признания наследника недостойным.

Суд считает несостоятельным довод истицы о том, что Григорьев С.Е, совершив ничтожную сделку с автомобилем на основании недействительной доверенности способствовал уменьшению наследственной массы.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт, что истец Григорьев С.Е фактически наследство принял после смерти <данные изъяты> ФИО, ответчица Григорьев Е.И приняла наследство после смерти сына ФИО, суд считает возможным признать право собственности на спорное наследственное имущество в <данные изъяты> доле за каждым из них, как за наследниками по закону первой очереди.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Григорьев Е.И заявлены требования о взыскании расходов с Григорьев С.Е за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Григорьев Е.И оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Самусенко И.Н. за ознакомление с материалами дела, подготовки возражений на исковое заявление, подготовку и подачу встречного иска, представление ее интересов в суде.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Григорьев Е.И расходов на услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается, частичное удовлетворение заявленных требований, сложность дела и объем проделанной работы представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Григорьев С.Е к Григорьева Е.Н, Григорьев Е.И о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Встречные исковые требования Григорьева Е.Н к Григорьев С.Е о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Григорьев С.Е и Григорьев Е.И.

Установить факт принятия наследства Григорьев С.Е после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Григорьева Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос<данные изъяты> проживающей по адресу : <адрес>, за Григорьев С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающим по адресу : <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым на автотранспортное средство марки <данные изъяты> по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенную по адресу : <адрес>, а также по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенной по адресу : <адрес>

    В иске Григорьева Е.Н к Григорьев С.Е о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, отказать.

Взыскать с Григорьев С.Е в пользу Григорьева Е.Н расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении Григорьева Е.Н к Григорьев С.Е о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>