Решение по делу № 1-125/2017 от 23.11.2017

Дело № 1-125 /2017 (11702930006060911)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак                                                                      19 декабря 2017 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Оюна А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 КЕН,

подсудимой    Ондар А.А.,

его защитника – адвоката по соглашению Саенко В.Д., представившего удостоверение №     209 и ордер № 27-уг от 1 ноября 2017 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ондар А.А., родившейся 9 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ондар А.А. обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2016 года по 25 июня 2017 года Ондар А.А., являющейся <данные изъяты> администрации сумона <адрес> Республики Тыва стало известно о том, что Потерпевший №1 КЕН, с 2010 года подала заявление в администрацию сумона <адрес> о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период до 2020 года» как молодой специалист. В это время у Ондар А.А. возник прямой преступный умысел на хищение у Потерпевший №1 КЕН 15%, а именно <данные изъяты> рублей от получаемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением Потерпевший №1 КЕН значительного ущерба. Реализуя свой     преступный умысел направленное на хищение денежных средств у Потерпевший №1 КЕН, ДД.ММ.ГГГГ Ондар А.А., осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу имущества Потерпевший №1 КЕН, позвонила сестре последней, Свидетель №1 С.Н.И, которая занималась сбором всех необходимых документов для получения субсидии ее сестре и, входе разговора, желая ввести С.Н.И в заблуждение относительно истинных своих намерений, направленных на присвоение принадлежащих Потерпевший №1 КЕН денежных средств, сообщила ей о том, что поскольку она является родной сестрой Потерпевший №1 КЕН и у нее имеется жилая площадь, то ее сестру могут исключить из списка получателей субсидии. После этого Ондар А.А. сообщила ей, что в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва имеется работник, который имеет полномочия в решении данного вопроса и предложила Свидетель №1 С.Н.И передать ей денежные средства, а именно 15 % от полученной суммы, при этом посчитала <данные изъяты> рублей, для дальнейшей их передачи указанному выше лицу. При этом Ондар А.А. осознавала, что на самом деле КЕН законно получает данную субсидию и ее не могут исключить из списка получателей субсидии, таким образом, заведомо не намеревалась выполнять своего обещания.

Не получив 25 июня 2017 от Свидетель №1 С.Н.И положительного ответа на ее предложение, Ондар А.А. продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества Потерпевший №1 КЕН путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение С.Н.И относительно своих истинных намерений, направленных на присвоение принадлежащих Потерпевший №1 КЕН денежных средств, на протяжении двух недель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжала требовать у Свидетель №1 С.Н.И передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть 15% от полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей, якобы для последующей передачи работнику министерства, который имеет полномочия в решении вопроса о не исключении ее сестры из списка получателей субсидии, и с которым у нее, якобы, имеется предварительная договоренность.

2 августа 2017 года Свидетель №1 С.Н.И, поддавшись на уговоры и будучи введенной ей в заблуждение, согласилась передать указанные выше денежные средства при личной встрече с ней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при телефонных разговорах между Свидетель №1 С.Н.И и Ондар А.А., последняя продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №1 КЕН путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно продолжая вводить в заблуждение С.Н.И относительно своих истинных намерений, направленных на присвоение принадлежащих Потерпевший №1 КЕН денежных средств, Ондар А.А. сообщала последней, что она договорилась с работником из министерства, в связи с чем ей необходимо передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей их (денег) передачи работнику министерства в качестве взятки за решение вопроса о не исключении ее сестры со списка получателей субсидии. Свидетель №1 С.Н.И будучи введенной Ондар А.А. в заблуждение, была вынуждена согласиться на передачу ей указанной суммы, поскольку обоснованно считала, что Ондар А.А., действительно имела предварительную договоренность с не названным работником министерства, который имел, со слов Ондар А.А., полномочия в решении вопроса о не исключении ее сестры со списка получателей субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете заместителя председателя сумона <адрес> расположенного по адресу <адрес>, Ондар А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение нежных средств Потерпевший №1 КЕН в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, получила от С.Н.И указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как распорядиться ими по своему усмотрению Ондар А.А. не смогла, поскольку была задержана сотрудниками оперативно-розыскной части Управления Федеральной службы безопасности по Республике Тыва, которые в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводили оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Ондар А.А., потерпевшей Потерпевший №1 КЕН, мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания заявлено ходатайство от защитника подсудимой Ондар А.А. Саенко В.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, между собой они примирились, Ондар А.А. вину признавала на предварительном следствии, извинилась перед потерпевшей.

Подсудимая Ондар А.А. также просила прекратить уголовное преследование в отношении неё по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, она извинилась перед потерпевшей

    Потерпевшая Потерпевший №1 КЕН поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ондар А.А. в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Оюн А.Н. также не возражал против прекращения уголовного преследования, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ, совершенное Ондар А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, они примирились между собой.

         Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    На основании ч. 3 ст. 20 УПК РФ в отношении Ондар А.А. возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 КЕН ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ондар А.А. заявлено добровольно, также ей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ей преступлением вред и не выполнившей условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимая Ондар А.А. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признала полностью, в содеянном ею преступлении раскаялась, извинилась перед потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. Кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, совершила покушение на преступление средней тяжести, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия подсудимого лица, в связи с чем подсудимой Ондар А.А. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

        Вещественные доказательства по делу сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 С.Н.И, заявление Свидетель №1 С.Н.И, акт вручения специальной техники ДД.ММ.ГГГГ, Акт изъятия специальной техники ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», заявление Свидетель №1 С.Н.И, уведомление председателя Верховного суда РТ, стенограмма ОРМ «<данные изъяты>» от

    оптический диск, стенограмма ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, акт осмотра и выдачи Билетов Банка России на сумму <данные изъяты> рублей, копии денежных купюр, акт вручения специальной техники, акт изъятия специальной техники.

        Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 С.Н.И, заявление Свидетель №1 С.Н.И, акт вручения специальной техники ДД.ММ.ГГГГ, Акт изъятия специальной техники ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», заявление Свидетель №1 С.Н.И, уведомление председателя Верховного суда РТ, стенограмма ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, стенограмма ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, акт осмотра и выдачи Билетов Банка России на сумму <данные изъяты> рублей, копии денежных купюр, акт вручения специальной техники, акт изъятия специальной техники

подлежат хранению в уголовном деле.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Адвокат Саенко В.Д. защищает интересы подсудимой по соглашению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 25, 236 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Ондар А.А., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении неё прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении    Ондар А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

               Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 С.Н.И, заявление Свидетель №1 С.Н.И, акт вручения <данные изъяты> техники ДД.ММ.ГГГГ, Акт изъятия специальной техники ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», заявление Свидетель №1 С.Н.И, уведомление председателя Верховного суда РТ, <данные изъяты>» от

    оптический диск, стенограмма ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, акт осмотра и выдачи Билетов Банка России на сумму <данные изъяты> рублей, копии денежных купюр, акт вручения специальной техники, акт изъятия специальной техники.

        Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 С.Н.И, заявление Свидетель №1 С.Н.И, акт вручения <данные изъяты> техники ДД.ММ.ГГГГ, Акт изъятия специальной техники ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 С.Н.И, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», заявление Свидетель №1 С.Н.И, уведомление председателя Верховного суда РТ, стенограмма ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, стенограмма ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, акт осмотра и выдачи Билетов Банка России на сумму <данные изъяты> рублей, копии денежных купюр, акт вручения специальной техники, акт изъятия специальной техники

подлежат хранению в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                       С.А.Ажи