Решение по делу № 2-500/2022 (2-4239/2021;) от 15.11.2021

дело № 2-500/2022

УИД № 03RS0064-01-2021-004552-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 февраля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдерин П.Ю. к Васюков Е.В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Байдерин П.Ю. обратился в суд с иском к Васюков Е.В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог принадлежащего заемщику автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец вручил ответчику требование о возврате долга либо передать истцу в собственность указанный автомобиль, являющийся предметом залога.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился за защитой нарушенного права в суд и просит: взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по спорному договору займа в размере 380 490 руб., из которых: 330 000 руб. – сумма займа, 50 490 руб. – проценты за нарушение сроков уплаты денежных средств, неустойку в размере 3 804 руб. из расчета <данные изъяты>% в день, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7343 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Байдерин П.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Васюков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Причину неявки не сообщил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

На основании положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Байдерин П.Ю. и Васюков Е.В. был заключен договор займа № б/н, по условиям которого Байдерин П.Ю. передал Васюков Е.В. денежные средства в размере 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № договора, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования суммой займа.

Согласно пункту №. договора, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ между Байдерин П.Ю. и Васюков Е.В. был заключен договор залога в отношение принадлежащего Васюков Е.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью 330 000 руб.

Паспорт транспортного средства вышеуказанного автомобиля передан Васюков Е.В. Байдерин П.Ю. по акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта получения денежных средств Васюков Е.В. написана расписка. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств Байдерин П.Ю. вручил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа либо передаче автомобиля в собственность залогодержателю, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств находился у истца и передан им в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Байдерин П.Ю. к Васюков Е.В. требований о взыскании денежных средств по договору займа и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 330 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 50 490 руб., а также неустойки в размере 3 804,90 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий Васюков Е.В. спорный автомобиль, являющийся предметом залога.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 343 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Байдерин П.Ю. к Васюков Е.В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васюков Е.В. в пользу Байдерин П.Ю. сумму займа в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 50 490 рублей, неустойку в размере 3 804 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 343 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Васюков Е.В. автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ., путем передачи Байдерин П.Ю. в счет полного погашения долга Васюков Е.В. по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Д.М. Вахитова