Решение по делу № 2-602/2020 от 23.12.2019

Дело №2-602/20

23rs0037-01-2019-009004-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новороссийск                                  19 ФЕВРАЛЯ 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца Кривошеева А.А.,

ответчика Банникова Е.В.

при секретаре Свистельник к.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазаева Исмаила Аккиевича к Банникову Егору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Муртазаев И.А. обратился в суд с иском к Банникову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 17.09.2019 г. водитель Банников Е.В., управляя транспортным средством Тойота Королла госномер № принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шкода Актавия госномер № под управлением Муртазаева И.А.. ДТП произошло по вине водителя Банникова Е.В., чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного ему автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 103100 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1840 рублей, оплата представителя 15000 рублей, почтовые расходы 965 рублей, госпошлина 3260 рублей, а всего 24565 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.

            Ответчик в судебное заседании исковые требования признал, последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2019. в 13 час. на <адрес> водитель Банников Е.В., управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, гос.номер № под управлением истца Муртазаева И.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 г. № 18810223177772001264.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №12-115-19 от 15.12.2019г. эксперта ИП Базылева И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 103100 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате    услуг эксперта по досудебной экспертизе на сумму 3500 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 106600 руб. (103100+3500 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по уплате госпошлины 3262 руб., по оплате почтовых расходов- 1682 руб., расходы оплаты услуг нотариуса 1840 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банникова Егора Владимировича в пользу Муртазаева Исмаила Аккиевича сумму материального ущерба в размере 106600 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 3262 руб., по оплате почтовых расходов- 1682 руб., расходы оплаты услуг нотариуса 1840 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 128384 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 1 месяца.

Председательствующий                    М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.