Решение по делу № 2-878/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-878/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001369-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борзя 2 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием представителя истца Ломоносовой Е.Ю.,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Балдановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкавкиной ФИО11, Макаровой ФИО12 к Новик ФИО13, акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

истец Макарова И.М. и истец Тюкавкина Е.В., действующая через своего представителя Ломоносову Е.Ю., обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Новик Ю.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов Новик Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, на <адрес> допустила столкновение с транспортным средством с регистрационным номером № под управлением ФИО6 В момент столкновения между автомобилями находился пешеход Лесников ФИО14, на которого был совершен наезд автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП пешеход Лесников А.В. от полученных травм скончался. Между травмами, образовавшимися в результате ДТП, и смертью Лесникова А.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Истец Макарова И.М. является матерью Лесникова А.В., а истец Тюкавкина Е.В. – его сестрой. В настоящее время в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП. Истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого. Истец Макарова И.М. при организации похорон сына понесла затраты в размере: 52 900 + 13 050 + 52 000 + 65 000 + 52 000 + 994 + 3 800 + 49 200 = 288 944 руб.

Просят суд взыскать с Новик Ю.В.: в пользу Тюкавкиной Е.В. и Макаровой И.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., каждой; в пользу Макаровой И.М. материальный ущерб в размере 288 944 руб.; в пользу Тюкавкиной Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Боровицкое страховое общество».

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Истцы Макарова И.М. и Тюкавкина Е.В., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.

Представитель истца Тюкавкиной Е.В. – Ломоносова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку Макарова И.М. обращалась в АО «АльфаСтрахование» и получила установленные выплаты.

Помощник Борзинского межрайонного прокурора Балданова М.Б. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Новик Ю.В., АО «АльфаСтрахование», АО «Боровицкое страховое общество», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Такой досудебный порядок установлен п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), из которого следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пунктом 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно наезд автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Новик Ю.В. и находящегося под ее управлением, на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Безьязыкова Д.С.

В момент столкновения между автомобилями находился Лесников А.В., на которого был совершен наезд автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и который скончался от полученных травм на месте.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №) и АО «Боровицкое страховое общество» (страховой полис №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ту же дату была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа страховых компаний «Югория» (страховой полис №).

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер и в случае причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая обязанность по возмещению вреда в пределах установленного статьей 7 Закона об ОСАГО лимита возложена на страховщика, истец Макарова И.М. в силу прямого указания выше приведенных норм законодательства и разъяснений в целях получения возмещения причиненного материального ущерба должна обратиться к страховщикам с соответствующим заявлением.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что Макарова И.М. обращалась в страховые организации с заявлениями о страховой выплате, суду не представлено. Напротив требования Макаровой И.М. о возмещении расходов на погребение произведены без учета каких-либо выплат от страховщика.

Ввиду изложенного, по причине несоблюдения досудебного порядка, исковые требования, как к страховщикам, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тюкавкиной ФИО15, Макаровой ФИО16 к Новик ФИО17, акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное определение составлено 2 октября 2024 года.