Решение по делу № 22-1276/2022 от 14.07.2022

№

№ 22 – 1276 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующего Козлова Б.А., Хомяковой Е.В., Захарова Ф.П., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Барановой Н.А., с участием защитника адвоката Можеева Ю.В. в интересах осуждённого Богданова А.С., с участием прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитина Е.А. на приговор Кемского городского суда от 16 июня 2022 года, которым

Богданов А.С., (.....) судимый:

- 10.10.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29.10.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 15.11.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.10.2018 – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Судебным постановлением от 13.03.2019 в порядке п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ вступившие в законную силу приговоры от 29.10.2018 и 15.11.2018 приведены к исполнению, наказания по которым частично сложены, и по совокупности преступлений Богданову А.С. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден 09.08.2021 по отбытии срока наказания;

- 29.03.2022 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей,

осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено условное осуждение с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Богданова А.С. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено предыдущий приговор от 29.03.2022 исполнять самостоятельно.

По делу разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, в возмещение которых с осуждённого Богданова А.С. в федеральный бюджет взысканы денежные средства в сумме 23100 руб.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержанииобжалуемого приговора, апелляционного представления, выступление в судебном разбирательстве в обоснование доводов прокурора Кириллович И.Р., возражения защитника адвоката Можеева Ю.В. в интересах осуждённого Богданова А.С., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Богданов А.С. осуждён за умышленное причинение потерпевшему З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитин Е.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной осуждённого, оформленную протоколом, и, напротив, в нарушение закона не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанные нарушения закона просит устранить. Кроме этого, полагает, что вывод суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы является необоснованным, поскольку суд должным образом не учёл установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Богданов А.С. ранее неоднократно судим, новое преступление, являющееся тяжким, совершил через короткий период времени после освобождения от наказания по предыдущему приговору, не имеет постоянного места жительства, по месту временного проживания характеризуется отрицательно.

С учётом изложенного, государственный обвинитель, не оспаривая справедливость размера назначенного Богданову А.С. наказания, просит его изменить в сторону ухудшения положения осуждённого и назначить отбывание лишения свободы реально без применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, исследовав по уголовному делу представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ, в том числе приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда первой инстанции о доказанности обвинения Богданова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, являются обоснованными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

Указанные выводы и установленные фактические обстоятельства дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам, и которые сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Богданова А.С., заявившего о явке с повинной и полностью признавшего вину по предъявленному обвинению, способствовавшему раскрытию и расследованию преступления, а также – показаниям потерпевшего З. оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля обвинения Ж. письменным доказательствам (в том числе, заключению судебно-медицинской экспертизы). Указанные доказательства обоснованно взяты в основу обвинительного приговора, ссылок на недопустимые доказательства судом первой инстанции не допущено.

При назначении осуждённому наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции правильно установил, что виновный совершил преступление, отнесённое законом к разряду тяжкого, учёл смягчающие наказание обстоятельства, положительные сведения о личности виновного, а также – обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, явку с повинной, поскольку она дана осужденным до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего в полицию по факту совершенного в отношении него преступления, явилась, в том числе, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства, связанные с совершением виновным преступления в состоянии алкогольного опьянения. Именно указанное состояние Богданова А.С. из-за ссоры с потерпевшим привело его в ярость, в результате которой осуждённый начал избивать потерпевшего, что подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего З. свидетелей Ж. и С. согласно которым состояние алкогольного опьянения виновного сопровождается повышенной его агрессивностью. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме этого, суд апелляционной полагает, что вывод суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы является необоснованным. Суд односторонне оценил установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, и в полной мере не учёл характер и степень общественной опасности преступления, а также – не оценил тот факт, что применяемые к Богданову А.С. меры уголовно-правового характера за совершение противоправных деяний на протяжении длительного периода времени не дали положительного результата и не привели его к исправлению. Богданов А.С. ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений к лишению свободы, новое преступление, являющееся тяжким, совершил в состоянии алкогольного опьянения через короткий период времени после освобождения от наказания по предыдущему приговору, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту временного проживания характеризуется отрицательно. С учётом изложенного назначенное Богданову А.С. наказание подлежит изменению в сторону ухудшения положения осуждённого с назначением в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания лишения свободы реально без применения ст.73 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке (ст.389.9 УПК РФ), содержание апелляционного представления, которым не оспаривается размер назначенного виновному наказания в виде лишения свободы, и в котором не приведены доводы, что назначенное виновному наказание по своему размеру является несправедливым, дополнительно установленное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, обязательно влекущего за собой изменение размера назначенного осуждённому наказания в сторону ухудшения его положения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Кемского городского суда от 16 июня 2022 года в отношении Богданова А.С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Богданова А.С., – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и считать Богданова А.С. осуждённым по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осуждённому исчислять с момента заключения его под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Ф.П. Захаров

Е.В. Хомякова