Решение по делу № 66-1283/2024 от 18.04.2024

Судья 1 инстанции - Андриясова А.С.                            77OS0000-02-2023-014482-17

№ 66-1283/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                    22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Романовой Е.М., Харебиной Г.А.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2024 г. гражданское дело № 3-1649/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» на решение Московского городского суда от 8 декабря 2023 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА МЬЮЗИК», Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», FINIK (в состав включены объекты под названиями «Навечно», «Молодость» «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан», «Фибрами»), размещенные на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности Дорожняка А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представителя ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» по ордеру и доверенности адвоката Боковцева И.Н., представителя ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевниковой Е.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» (далее - ООО «СТРИМИНГ КЛАБ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан», размещенные на страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и нотариального обеспечения доказательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы на основании продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключенных с артистами ФИО23 и ФИО22 соответственно. При этом на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com созданы технические условия для их неправомерного использования без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по ходатайству истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАММА МЬЮЗИК» (далее - ООО «ГАММА МЬЮЗИК»).

С учётом изменения искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» просило запретить Гугл ЛЛС (Google LLC), ООО «ГАММА МЬЮЗИК» использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, нотариального обеспечения доказательств в размере 11 340 рублей с каждого ответчика.

Определениями Московского городского суда от 7 ноября 2023 г., от 22 ноября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), ФИО22, ФИО23, ФИО21

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности Переверзев А.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных объяснениях. Дополнительно пояснил, что материальные носители, на которых артисты должны были передать объекты, составляющие текущий каталог произведений, исполнений, указанных в приложениях №1 к продюсерским договорам, не передавались, истец действует в рамках продюсерских договоров, по которым артисты передали истцу весь объем исключительных прав, размещая объекты исключительных прав в сети «Интернет» после заключения продюсерских договоров, о чем ответчик был уведомлен, ответчик нарушает права истца.

Представитель ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» по ордеру и доверенности адвокат Боковцев И.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что исключительные права на объекты исключительных прав принадлежат ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании лицензионных договоров и договоров авторского заказа, заключенных с ФИО6, ФИО22, являющихся авторами спорных музыкальных произведений, обладателями исключительных лицензий на фонограммы на основании лицензионных договоров с ФИО21, выступающим изготовителем спорных фонограмм.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьих лиц ФИО22, ФИО23 по доверенности Цветкова А.П. представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО22, ФИО23, ФИО21, представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные пояснения ФИО21, представителя Роскомнадзора приобщены в судебном заседании суда первой инстанции.

Решением Московского городского суда от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении искового заявления ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ООО «ГАММА МЬЮЗИК», Гугл ЛЛС (Google LLC.) о защите исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы, взыскании судебных расходов отказано.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 июня 2023 г. с учетом определения от 9 октября 2023 г. об исправлении описки (материал № 2и-7002/2023), отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что в нарушение гражданского процессуального законодательства при имеющихся существенных сомнениях в достоверности представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доказательств судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы документов по ходатайству истца, не указаны мотивы такого отказа, что привело к принятию незаконного решения.

Полагает, что судом первой инстанции не произведена надлежащая оценка доводов и доказательств, представленных истцом. Выводы суда о недоказанности факта обладания истцом исключительными правами на спорные результаты интеллектуальной деятельности являются ошибочными, основаны на неверном толковании представленных продюсерских договоров. Исключительные права на спорные объекты права перешли истцу в момент заключения продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, а поскольку на момент их заключения соответствующие результаты интеллектуальной деятельности были обнародованы, осуществление какой-либо фактической передачи экземпляров не являлось необходимым.

Выводы суда первой инстанции о действительности лицензионных договоров от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004 и 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК», являются также ошибочными, поскольку со стороны истца в надлежащем порядке направлены уведомления о переходе исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, о расторжении указанных лицензионных договоров в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» представлены письменные возражения, согласно которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности Дорожняк А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» по ордеру и доверенности адвокат Боковцов И.Н. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22, ФИО23, ФИО21, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса                    Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело                     в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных                             о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения                 о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со                            статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса                            Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такого характера нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан», размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com:

https://www.youtube.com/watch?v=z9f5a0tFrGk

https://www.youtube.com/watch?v=ZvckvIYpzxQ

https://www.youtube.com/watch?v=rJsDKaO1xzY

https://www.youtube.com/watch?v=s64L6lsa67o

https://www.youtube.com/watch?v=-E40bo2TJeU

https://www.youtube.com/watch?v=zLaD0JjYcZo

https://www.youtube.com/watch?v=h-6ih20_imw

https://www.youtube.com/watch?v=EVkMLMwtik8

https://www.youtube.com/watch?v=9DHnfgdtiGI

https://www.youtube.com/watch?v=qgiP1Q9ZXsk

https://www.youtube.com/watch?v=kUcE7TaIeZI

https://www.youtube.com/watch?v=h-6ih20_imw

https://www.youtube.com/watch?v=SkoGZUw1hjw

https://www.youtube.com/watch?v=h-6ih20_imw

https://www.youtube.com/watch?v=EL4us-t8WmI

https://www.youtube.com/watch?v=38SRV60EJbY

https://www.youtube.com/watch?v=h-6ih20_imw

https://www.youtube.com/watch?v=h-6ih20_imw

https://www.youtube.com/watch?v=ht01QcLUx-4

https://www.youtube.com/watch?v=uT7ZffX110k

https://www.youtube.com/watch?v=h-6ih20_imw

https://www.youtube.com/watch?v=rvmiKCd7dxw.

Определением Московского городского суда от 9 июня 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 9 октября 2023 г. указанное заявление ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» удовлетворено. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал № 2и-7002/2023).

В установленный срок истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Предъявляя требования о защите исключительных прав на спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан», ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» представило продюсерские договоры от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключенные с артистами ФИО23 и ФИО22 соответственно.

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, заключенного между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (компания) и ФИО23 (артист), артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передает/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передает в полном объеме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста (т. 1 л.д. 21-74).

Согласно Приложению № 1 к указанному продюсерскому договору ФИО23 передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан».

В соответствии с подпунктами 2.2, 2.4, 2.5 продюсерского договора от 22 июля 2021 г. № 14ПД-СТРИМ/2021, заключенного между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (компания) и ФИО22 (артист), артист на исключительной основе осуществляет для компании деятельность в качестве записывающего артиста-исполнителя и автора и передает/предоставляет компании исключительное право/право использования на результаты интеллектуальной деятельности артиста; предоставляет компании следующие права: право использования; передает в полном объеме (отчуждает) компании исключительное право на исполнения, на произведения, на текущий каталог артиста (т. 1 л.д. 75-100).

Согласно Приложению № 1 к указанному продюсерскому договору ФИО22 передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» исключительное право на произведения, фонограммы и записанные исполнения «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан».

Из раздела 19 продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 следует, что артисты гарантировали, что на момент заключения договора артист является единственным и законным обладателем прав, предоставляемых/передаваемых компании по настоящему договору, на использование которых не существует предоставленных третьим лицам лицензий/разрешений, а если таковые лицензии/разрешения когда-либо предоставлялись, то они истекли по сроку или были прекращены, и лица, получавшие лицензии/разрешения, об этом однозначно осведомлены и этого не оспаривают (т. 1 л.д. 48, 88об.).

Пунктом 7 Приложений № 1 к продюсерским договорам от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 установлено, что артисты ФИО23 и ФИО22 обязаны в течение 2 календарных дней с даты заключения договоров предоставить компании (ООО «СТРИМИНГ КЛАБ») экземпляры объекта посредством сети «Интернет» и/или посредством предоставления носителя, содержащего экземпляры объектов (т. 1 л.д. 56, 92об.).

Согласно актам приема - передачи к указанным продюсерским договорам, отраженным в Приложении № 7, ФИО23 и ФИО22 передали экземпляры объектов, составляющих текущий каталог артиста произведений, исполнений, указанных в Приложении № 1 от 22 июля 2021 г. (п.1); компания претензий по качеству предоставленных экземпляров объектов, составляющих текущий каталог артиста, произведений, исполнений к артисту не имеет (п.2) (т. 1 л.д. 74, 100).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com размещены спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан», что подтверждается скриншотами страниц сайта, видео-захватом экрана страниц сайта на предоставленном истцом СД – диске, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательства сайта от 8 июня 2023 г., актом мониторинга Роскомнадзора от 20 июня 2023 г.

Указанные объекты права размещены и доведены до всеобщего сведения по инициативе ООО «ГАММА МЬЮЗИК», что следует из его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (т. 1 л.д. 120-120об.), в связи с чем факт размещения и использования спорных музыкальных произведений, исполнений, фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com, в обоснование чего предъявлено исковое заявление, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При этом ответчик ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в своих возражениях представил следующие доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование спорных объектов путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения:

- лицензионный договор (исключительная лицензия) от 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, заключенный между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО22 (творческий псевдоним Finik Finya). (т. 2 л.д. 140-162);

- лицензионный договор (исключительная лицензия) от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004, заключенный между ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и ФИО23 (творческий псевдоним ALEKS ATAMAN) (т. 2 л.д. 163-177).

На основании указанных лицензионных договоров ФИО23 и ФИО22 передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительные права на использование музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм, изготовителем которых являлся ФИО21, «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан».

Пунктом 1.1. указанных лицензионных договоров закреплено, что лицензиар (ФИО22/ФИО23), являясь правообладателем в отношении использования Объектов, предоставляет за вознаграждение Лицензиату (ООО «ГАММА МЬЮЗИК») на территории и в течение срока право на использование произведения, исполнения, фонограммы и клипа без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно приведенному определению в лицензионных договорах исходный материал – полностью отредактированная и надлежащего качества запись Объектов, предназначенная для передачи Лицензиату на любом приемлемом для него материальном носителе, либо посредством сети Интернет путем интернет – соединения через FTR (по выбору Лицензиара).

Пунктами 1.2.1.10, 1.2.2.8 лицензионных договоров предусмотрено право ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доводить до всеобщего сведения объекты исключительных прав (произведения, клипа, фотоматериала, исполнения/записи исполнения, фонограммы) с Интернет-сайта www.youtube.com (т. 2 л.д. 141, 164).

Исходя из пункта 1.13 лицензионных договоров, стороны подтверждают, что переход исключительного права на использование Объектов от Лицензиара к новому приобретателю не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

Согласно Актам приема-передачи от 9 сентября 2020 г., 10 ноября 2020 г., 18 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 21 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 14 июня 2021 г., 12 июля 2021 г. (лицензионный договор от 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132), от 18 января 2021 г., 10 февраля 2021 г., 4 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. (лицензионный договор от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004) ФИО22 и ФИО23 соответственно передали в объективной форме фонограммы, содержащие запись исполнений произведений, на материальных носителях CD-R Verbatim, номера которых указаны в каждом акте приема-передачи (т. 2 л.д. 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 171, 173, 175, 177).

Помимо указанных лицензионных договоров стороной ответчика в подтверждение наличия исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности также представлены договоры авторского заказа, договоры с соавторами спорных произведений.

Так, в отношении произведений «У мамы хулиган», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все» ООО «ГАММА МЬЮЗИК» приобрело исключительные права на основании договора авторского заказа от 10 сентября 2020 г. № АС1/20-01331, заключенного с ФИО23

Исключительные права на произведения «У мамы хулиган», «Шашки по Казани», «Молодость», «Навечно», «Наушники», «Не гоняйте пацаны», «Не гуляй», «Помнишь, братан», «Фибрами» возникли у ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании договора авторского заказа от 5 июня 2020 г. № АС1/20-0099 и договора авторского заказа от 18 сентября 2020 г. № АС1/20-0137, заключенных с ФИО22

При заключении договоров с ООО «ГАММА МЬЮЗИК» ФИО22 и ФИО23, в обоснование факта наличия у них прав представили договоры с соавторами произведений ФИО10, ФИО11 («Скатертью дорожка», «На этом все»), ФИО25 («Молодость»), ФИО19 («Не гуляй», «Наушники», «Фибрами»), ФИО12 («Не гоняйте пацаны»), ФИО13 («Помнишь, братан»).

Исключительные права приобретены ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на произведения: «Навечно» на основании договора от 21 февраля 2020 г. № АС1/20-0026, заключенного с ФИО15; «Не гоняйте пацаны» на основании договора от 20 мая 2021 г. № АС1/20-0061, заключенного с ФИО12

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав оригинальные материальные носители СD-R Verbatim, представленные ООО «ГАММА МЬЮЗИК», заслушав пояснения участников процесса, ссылаясь на положения статей 1229, 1234, 1235, 1254, 1259, 1270, 1286, 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что с учетом объема переданных ответчику ФИО23, ФИО22, иными правообладателям прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности ООО «ГАММА МЬЮЗИК» доказано выполнение требований действующего законодательства при использовании произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом дополнительно отметил, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт исполнения продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 ФИО23 и ФИО22 в части передачи объектов исключительных прав в порядке, предусмотренном договорами.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 июня 2023 г. с учетом определения суда от 9 октября 2023 г. об исправлении описки (материал № 2и-7002/2023), подлежало отмене.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в подтверждение принадлежности исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности в суд представлены продюсерские договоры от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021 и № 14ПД-СТРИМ/2021, заключенные с ФИО23 и ФИО22 соответственно.

Из содержания приложений № 1 к указанным договорам усматривается, что лицензиары (артисты – ФИО23/ФИО22) обязались передать лицензиату экземпляры передаваемых объектов посредством сети «Интернет» и/или посредством предоставления носителя, содержащего экземпляры объектов (т. 1 л.д. 56, 92об.).

При этом, как следует из материалов дела, доказательств передачи материальных носителей, содержащих объекты исключительных и смежных прав, порядок которого установлен актами приема-передачи заключенных продюсерских договоров, истцом представлено не было. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ФИО23, ФИО22 передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительные права на использование музыкальных произведений с текстом, исполнений, клипов, фонограмм, изготовителем которых являлся ФИО21, «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан» в соответствии с лицензионными договорами от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004 и 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132.

Таким образом, указанные лицензионные договоры ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» и авторами ФИО23 и ФИО22 заключены до заключения истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 с ФИО23 и ФИО22

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» предоставлены оригинальные материальные носители СD-R Verbatim, которые исследованы судом в судебном заседании (протокол судебного заседания от 8 декабря 2023 г., т. 4 л.д. 5), установлено наличие на них записи фонограмм музыкальных произведений и исполнений, сверены серийные номера с номерами CD-дисков, указанными в договорах.

Представленные сторонами договоры в обоснование своей позиции суд первой инстанции отнес к числу достоверных и допустимых доказательств, поскольку они никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО23 и ФИО22, как лицензиары, передали ООО «ГАММА МЬЮЗИК» права на использование спорных произведений, исполнений, фонограмм и клипов без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) на условиях договоров, исходный материал на дисках CD-R Verbatim, ответчик заключил договоры с иными правообладателями произведений, договоры не расторгнуты в установленном законом порядке, в то время как истцом факт принадлежности ему исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности и исполнения заключенных продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 в части передачи объектов исключительных прав в порядке, предусмотренном договорами, не доказан.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о несогласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что убедительных доводов, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации                   (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» положения приведенных норм права судом первой инстанции применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения, исполнения и фонограммы ответчику ООО «ГАММА МЬЮЗИК» подтверждены достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами. Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение допустимость представленных стороной ответчика договоров в подтверждение своей правовой позиции по данному спору, стороной истца не представлено. Факт исполнения договоров и факт передачи результатов исключительных прав подтвержден материальными носителями.

На дату подписания продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 исключительные права на спорные произведения, исполнения, фонограммы «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан» уже были переданы ответчику ООО «ГАММА МЬЮЗИК» на основании исключительной лицензии, что подтверждено представленными лицензионными договорами от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004, от9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи истцу спорных объектов права, выраженных в объективной форме – материальном носителе, в порядке, предусмотренном актами приема-передачи продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021.

Доказательств обратного истцом не представлено, более того, апеллянт в своей жалобе указывает то, что осуществление какой-либо фактической передачи экземпляров не являлось необходимым, поскольку спорные результаты интеллектуальной деятельности обнародованы.

Данное утверждение истца суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт передачи объектов авторского и/или смежного права, порядок которого закреплен договором, не связывается с правом автора на обнародование своего произведения, а само по себе заключение вышеуказанных продюсерских договоров ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» с ФИО23, ФИО22 не может подтверждать факт такой передачи.

При этом отказ истцу в удовлетворении исковых требований основан на недоказанности истцом нарушения его возможных прав ответчиком по приведенным выше основаниям, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Позиция апеллянта об отсутствии у ООО «ГАММА МЬЮЗИК» каких-либо прав на спорные произведения, исполнения, фонограммы свидетельствует о неверном толковании истцом положений статьи 1233, 1235 и 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принята во внимание.

Кроме того, ссылку истца о расторжении лицензионных договоров от 13 января 2021 г. № АС1/21-0004 и 9 сентября 2020 г. № АС1/20-0132, представленных ООО «ГАММА МЬЮЗИК», в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельной.

В силу приведенной нормы закона при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Вместе с тем, между истцом ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК» не установлены какие-либо договорные обязательства за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, ответчик ООО «ГАММА МЬЮЗИК» не является лицензиатом по отношению к истцу ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», как утверждает апеллянт.

Переход исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности в момент заключения истцом продюсерских договоров от 22 июля 2021 г. № 13ПД-СТРИМ/2021, № 14ПД-СТРИМ/2021 материалами дела не подтвержден ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Утверждения истца о возможности устранения сомнений в достоверности представленных ответчиком доказательств путем проведения судебной экспертизы документов в рамках рассмотрения настоящего дела являются несостоятельными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы в рамках рассмотрения дела по иску ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о запрете создания технических условий для использования объектов исключительных прав в сети «Интернет» судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку выяснение предлагаемых истцом вопросов направлено на получение доказательств недействительности сделок, на основании которых у ответчика возникли права на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, что предметом рассмотрения спора по настоящему делу не является.

Ссылка истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО21 подлинников (оригиналов) исходных файлов (аудиодорожек), совокупность которых составляет итоговые (финальные) версии фонограмм, содержащих запись исполнений музыкальных произведений «У мамы хулиганы», «Шашки по Казани», «Скатертью дорожка», «На этом все», «Фибрами», «Навечно», «Молодость», «Не гуляй», «Не гоняйте пацаны», «Наушники», «Помнишь, братан», записанных на представленных ответчиком материальных носителях, а также об истребовании оригиналов документов у ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10 судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции, оставлено без удовлетворения с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом оригиналы правоустанавливающих документов представлены стороной ответчика и обозревались судом первой инстанции и сторонами.

В суде апелляционной инстанции указанное выше ходатайство сторонами не заявлялось.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 декабря 2023 г. оставить                  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                   29 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи