Решение по делу № 1-767/2020 от 27.11.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Константинова О.Г.,

защитника – адвоката Осокиной Т.П.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Константинова О.Г., ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом г. ФИО1 Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом г. ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Константинов О.Г., находясь в зальной комнате ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефоном марки «...», стоимостью 5200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Константинов с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для нее значительным, в размере 5200 рублей.

Действия Константинова О.Г. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Константинов О.Г. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Осокина Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ... подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило.

Действия Константинова О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Константинову О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Константинову, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинову, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Константинова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также намерений подсудимого возместить ущерб потерпевшей в добровольном порядке, суд считает, что исправление Константинова О.Г. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Приговоры ... суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ... суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Константинову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Константинову О.Г. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Константинова О.Г.следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Константинову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов