Решение от 04.10.2023 по делу № 2-333/2023 от 04.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2023 по исковому заявлению Министерства Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) к Дадашову Субхану Дадашбала Оглы о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – Никифорова А.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Дадашова С.Д.о. о взыскании с работника материального ущерба в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что по вине работника (начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> – Дадашова С.Д.) с Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ответчик являлся начальником учреждения и несёт персональную ответственность.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно устава управление учреждением ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> осуществляется ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и руководством Учреждения (начальник, его заместители) (п. 4.1). Полномочия начальника отражены в п. 4.6.

дд.мм.гггг решением Свердловского областного суда № 3а-505/2021 Ш. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со взысканием с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в в размере 25 000 руб.

Названным актом установлено, что общий срок исполнения судебного акта 2 года 7 месяцев 14 дней не является разумным, действия ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> направленные на своевременное исполнение решения суда признаны недостаточными.

дд.мм.гггг Ш. перечислены 25 000 руб. по платёжному поручению №.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК России лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Наличие регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает обязанность сотрудников возместить такой ущерб при отсутствии вины этих сотрудников. Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК России) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие прямого действительного ущерба причинённого федеральному бюджету Российской Федерации в размере 25 000 руб., сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, как и обстоятельства его возникновения, в результате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом судом у истца были истребованы документы в соответствии с определением о подготовке, доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений, в заявленный период (приказы о приёме на работу, об увольнении, должностные инструкции); копии судебных актов положенных в основу требований, суду не представлено.

Таким образом судом установлен ущерб и его размер, доказательств причинения прямого действительного ущерба Дадашова С.Д. суду не представлено.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств возмещения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> вреда, причиненного его работниками при исполнении трудовых обязанностей не представлено.

В силу ст. 233 ТК России материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК России, в данном случае судом не установлено.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК России).

Истцом сведений о среднем месячном заработка ответчиков не представлено.

Оснований для привлечения работников к полной материальной ответственности суду не представлено.

Факт причинения вреда в результате действия или бездействие Дадашова судом не установлен, противоправность их поведения как и вина из представленных суду документов не усматривается.

Убедительных доказательств не ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей Истцом не представлено, отсутствует заключение служебной проверки, вина Ответчиков не устанавливалась, он не имел возможность дать объяснение.

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом не установлена.

Отсутствие доказательств незаконности действий (бездействий) Ответчика и вышеуказанной причинно-следственной связи исключает материальную ответственность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работником, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░