Решение по делу № 2-194/2018 от 13.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

Р”2-194/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2018 года г. Лесной Свердловской

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.И. и Фроловой Т.В. к Потребительскому кооперативу «Лесной» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, компенсации морального вреда, штрафа несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.И. и Фролова Т.В. обратились в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к СП ОАО «Североуральское управление строительства» и Потребительский кооператив «Лесной» с иском о защите прав потребителя, в котором просят, расторгнуть договор *** от *** заключенный с СП ОАО «Североуральское управление строительства» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договор паенакопления, заключенный с потребительским кооперативом «Лесной» от *** ***. Взыскать с Ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1 86500 руб., уплаченные по Договорам, неустойку в сумме 460561,75 руб. и в сумме 905395,33 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, судебные расходы по оплате представительских услуг 17 500 руб.

Иск мотивирован нарушением ответчиком СП ОАО «Североуральское управление строительства» условий договора долевого строительства многоквартирного дома в части сроков окончания работ, определенных по условиям договора до ***, ссылаясь на то, что объект не сдан по настоящее время.

В настоящем судебном заседании от представителя истцов Фролова В.И., Фроловой Т.В.-Ермакович И.А. поступил отказ от исковых требований к СП ОАО «Североуральское управление строительства» в полном объеме в связи с наличием договора переуступки требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГРК РФ представителю истцов разъяснены, о чем отобрана подписка.

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований Фролова В.И. и Фроловой Т.В. к СП ОПО « Североуральское управление строительства» о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***г ***, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя прекращено.

Ко второму ответчику от представителя истца Фролова В.И. и Фроловой Т.В.-Ермакович И.А. поступили письменные уточнения, принятые судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которых истцы просили взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» сумму задолженности по договору уступки прав требований *** *** в размере 298 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000, судебные расходы 17500 руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом с ответчика сумм в пользу истцов по закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Лесной» Чумак Ю.А., действующая на основании доверенности против иска в части взыскании суммы долга по договору уступки прав требований *** *** в размере 298 000 рублей не возражала, признав указанную сумму долга в письменном отзыве на иск, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, сумму штрафа просила уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ, судебные расходы полагала завышенными.

Суд, рассмотрев исковые требования в отсутствии истцов, заслушав пояснения представителя истцов Ермакович И.А., представителя ответчика Потребительского кооператива «Лесной» Чумак Ю.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

*** между Строительно - промышленным открытым акционерным обществом «Североуральское управление строительства» (далее. СП ОАО «СУС») и Фроловой Т.В., Фроловым В.И. был заключен договор за N 13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***), в соответствии с условиями которого СП ОАО «СУС» принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность, в порядке, в сроки и на условиях настоящего договора трехкомнатную квартиру *** в построенном в соответствии с проектной документацией, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ***.

Участник долевого строительства, согласно условиям договора обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. договора цена квартиры на момент подписания договора составила 2 480 0ОО руб., в т. ч. НДС 18% • 378 05 руб. 08 коп. Стороны договорились о следующем порядке перечисления денежных средств по договору участником долевого строительства (п.3.2):

- участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на расчетный счет застройщика в следующем порядке: первый платеж в сумме 500 000 рублей оплачивается в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

- второй платеж в сумме 990 000 рублей оплачивается не позднее *** Г.;

- оставшуюся сумму в размере 990 000 рублей в течении трех банковских дней с момента передачи квартиры дольщикам.

СП ОАО «СУС» принял на себя обязанность передать в собственность Фроловой Т.В., Фролову В.И. квартиру, указанную в п. 1.1. договора и Приложения N2 1 к нему, и документы подтверждающие имущественные права участника долевого строительства, после сдачи дома в эксплуатацию и подписании передаточного акта на квартиру, при условии надлежащего исполнения участником долевого Строительства условий договора, в срок - не позднее ***.

Обязательство по финансированию строительства исполнены Фроловым В.И., Фроловой Т.В. частично в размере 1 490 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ***

Неисполненные обязательства участников строительства перед СП ОАО «СУС» по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 990000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** было принято к производству суда заявление ФГУП «Приборостроительный завод» и возбуждено исполнительное производство о признании СП ОАО «СУС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении СП ОАО «СУС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении СП ОАО «СУС» применены правила о банкротстве застройщиков соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсанты» от ***

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим СП ОАО «СУС» утвержден Лазарев Д.В., сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанты» от ***.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** конкурсное производство в отношении СП ОАО «СУС» продлено на шесть месяцев, до ***.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** участников строительства Фроловой Т.В., Фролова В.И. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры *** включено в реестр требований СП ОАО «СУС» о передаче жилых помещений.

На собрании участниками долевого строительства, проводимого *** принято решение о создании кооператива «Лесной» (далее - ПК «Лесной»), целью которого является завершение строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** земельном участке с кадастровым номером *** утвержден устав ПК «Лесной», избраны Председатель и правление Кооператива.

В качестве паевых взносов члены кооператива вносили при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, а так же денежные средства в размере, определенные сметой работ по завершению строительства жилого дома.

Размер паевого взноса соответствовал размеру стоимости жилого и (или) нежилого помещения, определенном в соответствии с условиями договора между членом Кооператива и Кооперативом.

Решением общего собрания учредителей ПК Лесной» на основании письменного заявления Фроловы В.И., Т.В. приняты в члены ПК «Лесной».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *** и земельный участок общей площадью *** на котором располагается данный объект, созданному участниками ПК «Лесной», в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему спору следует признать ПК «Лесной».

*** между ПК «Лесной» и Фроловыми В.И., Т.В. заключен договор паенакопления ***, согласно которому пайщик вступил в ПК «Лесной» для удовлетворения своей потребности в жилом помещении, в целях получения в дальнейшем в собственность, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов, в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями Кооператива и настоящим Договором, Квартиру (с учетом летних помещений: лоджий, которые считаются в общей площади Квартиры с понижающим коэффициентом 0,5, и балконов и террас, которые считаются в общей площади Квартиры с понижающим коэффициентом 0,3 общей ориентировочной строительной проектной площадью ***.

Согласно п. 4.1. договора паенакопления общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по договору, составляет 2 991 596,67 рублей, НДС не облагается, при этом в соответствии с протоколом общего собрания членов ПК «Лесной» *** от ***, в счет частичной оплаты паевого взноса засчитывается сумма денежных средств, внесенная пайщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** ***, заключенного между Фроловым В.И., Фроловой Т.В. и СП ОАО «СУС» в сумме 1 490 000 рублей.

Пунктом 4.3. договора паенакопления установлен график внесения денежных средств:

Взнос Дата Сумма

РІР·РЅРѕСЃР°, СЂСѓР±.

*** 375399,18

*** 375399,1:1

*** 375399,17

*** 375399,16

Итого 1501596,67

Истцами, согласно условий договора паенакопления внесено 375 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ***

В связи с нарушением сроков строительства объекта, между ПК «Лесной» и Фроловыми В.И. и Фроловой Т.В. *** заключен договор уступки прав, согласно которому пайщик уступает, а ПК «Лесной» принимает право требование в отношении объекта: ***, в том объеме, в котором оно существует у пайщика на момент подписания настоящего договора и обязуется уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора уступки стоимость уступаемых прав и обязанностей определена сторонами в размере 1 490 000 рублей, также возврату подлежат денежные средства, внесенные пайщика в качестве взносов на завершение строительства. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату Фроловой Т.В. и Фролову В.И., составляет 1 865 000 рублей.

Пунктом 2.2. установлено, что приобретатель прав считается исполнившим обязательство по расчету с момента зачисления денежных средств, согласно следующему графику: 50% стоимости уступаемых прав оплачивается ПК «Лесной» в ***, остальные 50% стоимости уступаемых прав оплачивается равными платежами до *** года, на расчетный счет пайщика.

ПК «Лесной» перечислил на расчетный счет Фроловых В.И., Т.В. в счет исполнения условий договора уступки прав денежные средства в сумме 1 567 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***.

Таким образом, задолженность ПК «Лесной» перед Фроловыми В.И., Т.В. составляет 298 000 рублей.

Указанную сумму задолженности суд полагает взыскать с ПК «Лесной» в пользу истцов.

Кроме того, истцы полагают, что на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Анализируя спорные отношения, возникшие между истцами и ответчиком суд учитывает, что договор уступки прав требования от *** заключенный с Ответчиком - юридическим лицом является возмездным.

Первоначальный Кредитор по договору паенакопления, по которому произведена уступка прав требований, исходя из его предмета, описанного судом выше, безусловно обладал дополнительными правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, то обстоятельство, что право приобретения истцом квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье было передано по договору уступки права (требования), само по себе не является основанием для лишения Истцов статуса гражданина-потребителей, а также для лишения их гарантий защиты прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая, что истцами в адрес ответчика не направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных по договору от *** денежных сумму, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, приобщенная к материалам дела претензия от *** касалась иного договору паенакопления от ***, который не является предметом спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах по существу суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг представителя со стороны Фролова В.И. за подготовку искового заявления в размере 5000 руб., за подготовку претензии 2500 руб., за участие в судебном заседании 10 000 руб.

Из материалов дела видно, что представитель истцом принимала участие в двух судебных заседаниях, ***, которое было отложено и ***, где иск был рассмотрен по существу.

Данное гражданское дело не относиться к категории особо сложных, материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению.

Расходы оп оплате услуг по составлению претензии от *** к материалам дела не относятся.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 14 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям нематериального характера 600 руб., по требованиям материального характера 6180 руб. Всего 6780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова В.И. и Фроловой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Фролова В.И. и Фроловой Т.В. сумму задолженности по договору уступки прав требований в размере 298 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Фролова В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Фроловой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» в пользу Фролова В.И. в возмещение судебных расходов в размере 14 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Лесной» госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере 6780 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного.

Председательствующий М.Н. Зыкина