Решение по делу № 2-2440/2024 от 22.05.2024

       Дело № 2-2440/2024

УИД 91RS0019-01-2024-002831-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Соловей А.С.,

с участием представителя истца Федорядченко Л.М. - Адамовича Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорядченко Людмилы Михайловны к потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж,

установил:

Федорядченко Людмила Михайловна обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК «Коломита», вышеуказанный гараж передан ему в собственность в связи с уплатой паевых взносов. Гараж расположен на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления кооперативу в аренду, однако во внесудебном порядке провести государственную регистрацию права собственности на гараж не возможно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

    Представитель третьего лица - администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно письменных возражений просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он не основан на законе.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.     Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является членом ПГК "Коломита", за ней числится гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за который полностью выплачен паевой взнос.

    Как установлено судом до настоящего времени спорный гараж в эксплуатацию не сдан и право собственности на него не оформлено, в связи с чем данный гараж является объектом незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гараж, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

    При этом судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, в отношении которого оформлены разрешительные документы, строительство осуществлялось на основании разрешительной документации.

    Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года Федорядченко Л.М. отказано в государственной регистрации прав на спорный гараж, ввиду отсутствия документов послужившими основанием для регистрации права собственности.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической № от 19.08.2024 года, проведенной ИП Хропко С.А. гараж № № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Потребительскому гаражному кооперативу «Коломита» на основании договора аренды № от 26 ноября 2016 года. Общая площадь строения составляет <данные изъяты>.м. Гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии. Гараж градостроительным, строительным экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует и пригоден к эксплуатации, как на момент возведения в 2012 года, так и в настоящее время, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

    По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

        Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

        Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.     В связи с чем, суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе № года от 19.08.2024 года, проведенной ИП Хропко С.А., поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает ее, как надлежащее доказательство.

Из содержания иска следует, что кооператив не предпринимает мер по вводу гаражей в эксплуатацию, бездействие кооператива по вводу гаража истца в эксплуатацию нарушает права истца на приобретение в собственность гаража, при этом нельзя не учитывать, что истцом самостоятельно предпринимались меры к легализации гаража.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ПГК «Коломита» в границах предоставленного ему в аренду земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования возвело гаражи, в том числе спорный гараж, который соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Федорядченко Людмилы Михайловны к потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Федорядченко Людмилой Михайловной право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года)

        Судья                         А.С. Томащак