Решение от 14.10.2021 по делу № 7У-4963/2021 от 21.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1797/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Кувановой Ю.А.,

судей                                  Широкова А.М., Гилязовой Е.В.,

при секретаре                                  Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе адвоката Васильева А.А. в защиту интересов осужденного Сковородкина В.Р. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года, постановленный с участием присяжных заседателей, и апелляционное определение судебной коллегии                            по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта                2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Сковородкина В.Р. и адвоката Новикова Г.Н. по доводам кассационной жалобы, позицию осужденного Михайлова С.А. и адвоката                           Голобородько И.Ю., а также мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия                   от 17 июля 2020 года, постановленному с участием присяжных заседателей,

Сковородкин Владимир Родионович, <данные изъяты>

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сковородкину В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет,                                с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Сковородкина В.Р. под стражей с 30 апреля по 1 мая 2019 года и с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания                  под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также период нахождения под домашним арестом со 2 мая по 16 июня 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Михайлов Сергей Анатольевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,                            с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Михайлова С.А. под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года приговор                        в отношении Сковородкина В.Р. и Михайлова С.А. оставлен без изменения.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей                Михайлов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц; Сковородкин В.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц, с применением предмета, используемого                             в качестве оружия; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога и повлекшем по неосторожности иные тяжкие последствия.

Преступления совершены в период 29-30 апреля 2019 года                                     в Кондопожском районе Республики Карелия при обстоятельствах,                 подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.А. в защиту интересов осужденного Сковородкина В.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении осужденного Сковородкина В.Р. судебных решений,                                                    с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Полагает, что председательствующим судьей не были обеспечены равные права участникам процесса, который велся с обвинительным уклоном, сторона защиты была ограничена в своих правах на предоставление доказательств; не была соблюдена процедура судопроизводства,                             что повлияло на законность вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей.

В обоснование изложенной в кассационной жалобе позиции ссылается на следующие доводы:

- председательствующим было отказано в ходатайстве стороны защиты о просмотре видеозаписи присяжными заседателями, в том числе для наглядного восприятия ими того, где произошло преступление, что осталось после пожара дома;

- стороне защиты было отказано в ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании эксперта ФИО12, проводившего пожаротехническую экспертизу; эксперт был включен в список вызываемых лиц в суд в обвинительном заключении, к нему имелся ряд вопросов                           у стороны защиты в связи с противоречиями его исследования;

- после оглашения государственным обвинителем дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Кузнецовой E.Л., проводившей данную экспертизу, все присутствующие лица согласились с данным ходатайством, однако председательствующим судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства;

- необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты о дополнительном допросе подсудимых;

- председательствующим судьей не была предоставлена возможность выступить в прениях подсудимым перед присяжными заседателями; подсудимые были лишены возможности высказать свою позицию по делу перед коллегией;

- были отклонены дополнительные постановочные вопросы стороны защиты перед присяжными заседателями и замечания с дополнением формулировки вопросов № 2 и № 5, озвученных адвокатом Бакулиным И.М., которые отражали бы позицию стороны защиты, а также был отклонен вопрос о разграничении действий подсудимых по причинению смерти потерпевшему;

- в приговоре присутствуют элементы копирования из речи государственного обвинителя в прениях;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ судом необоснованно и излишне были квалифицированы действия Сковородкина В.Р., как «повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия», так как никаких иных тяжких последствий в результате уничтожения дома огнем и находящегося в нем имущества, не наступило, какие-либо другие строения не сгорели, термические ожоги у ФИО14 квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести;

- судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей ФИО19                             в судебном заседании;

- назначенное наказание является чрезмерно суровым,                                       не соответствующим личности осужденного, его роли в совершенном преступлении;

- не было учтено отсутствие финансовой возможности подсудимых оплатить судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, и что при рассмотрении данной категории дел участие защитника обязательно,                          тем самым судом первой инстанции необоснованно взысканы процессуальные издержки с подсудимых в полном размере.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондопожского района Республики Карелия Запольный Д.Н. считает постановленные в отношении Сковородкина В.Р. судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу в интересах осужденного – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, способные повлиять на законность приговора, судом первой инстанции допущены.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного разбирательства на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадии судопроизводства. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе, предусмотренное                                      ч. 2 ст. 292 УПК РФ право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником. Суд также обязан обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанци░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                           ░. 2 ░░. 292 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░,                       ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                             ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                         (░. 7, ░.░. 44), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,                                      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 292 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,                   ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,                             18 ░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░                  ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,                             2 ░░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                           ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░