Решение от 12.07.2016 по делу № 11-0042/2016 от null

Мировой судья Борискина А.В.

                                                                                                                        Дело №11-42/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года                                                                                                г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П В А  на решение мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы от ********** года по гражданскому делу по иску П Р В к А Р В о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования П В Ал к А Р В  о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, юридических услуг, морального вреда, штрафа  – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Истец П Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику А Р.В. с иском о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований истец указала, что ******* года ею произведена оплата заказа на пошив спортивного комбинезона по образцу, представленному в электронной сети интернет на сайте ********** путем перечисления денежных средств на банковскую карту **********, открытую на имя А Р В. Сумма заказа составила *****рублей, стоимость доставки составила **** рублей. После доставки и примерки заказанного комбинезона обнаружилось, что товар не соответствует параметрам фигуры истца. О недостатках было сообщено ответчику и товар направлен по адресу отправителя с уведомлением об отказе от товара и просьбой вернуть деньги. Через определенное время товар (комбинезон) был отправлен обратно без устранения недостатков, о чем истцу и было сообщено. С целью защиты своих прав как потребителя истец отправила А Р.В. претензию с целью вернуть уплаченные денежные средства, на что ответчик ответила отказом.

Истец П Р.В.  в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем, информация о том, что она может изготовить спортивный костюм по индивидуальным меркам был размещен ею в сети  Интернет «В Контакте» на личной странице, пошив комбинезона осуществлялся истцу не по размеру, а по индивидуальным меркам, которые представила сама истец.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, указав, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что ответчик, размещая свои услуги в сети Интернет, размещает рекламу своих товаров и услуг, а следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность. Товар, который истец приобрела у ответчика, оказался не качественным, работа была оплачена, в связи с чем права истца были нарушены именно как потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что А Р.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д.90).

Истец пояснила и данное обстоятельство не опровергалось ответчиком, что между ними была достигнута договоренность о пошиве ответчиком для истца спортивного комбинезона по индивидуальным меркам заказчика (истца).

Образцы предоставляемой услуги были выставлены ответчиком на личной странице «В Контакте» в сети Интернет (л.д.17-25).

******** года с банковской карты истца произведен платеж в размере ***** рублей на банковскую карту **********, открытую на имя А Р В (****** рублей + **** рублей) (л.д.26-оборот).

Истец указала, что товар был доставлен ей в оговоренные сроки, однако не отвечал заявленному качеству, в связи с чем, истцом предъявлена ответчику претензия.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что стороной она выступала стороной заказчика по договору услуг на пошив спортивного комбинезона.

Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии вклада, открытого на имя истца в ПАО Сбербанк России (л.д.11) и списании с ее счета заявленной суммы иска на счет ответчика. Более того, товар перенаправлялся ответчиком истцу, от которого был вновь отправлен П В.А.; обстоятельство торговли изготовленными изделиями через сеть «интернет» А Р.В. не отрицала.

Согласно заключению специалиста от ********** года, вырез в области груди при осмотре товара, расположен очень низко, дефект производственный. Уровень деталей чашек для накладок расположен значительно ниже груди заказчицы, изделие не соответствует типовой фигуре человека и использовать данное изделие по прямому назначению не представляется возможным, вследствие чего является товаром ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался  ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1 (далее – «Закон о защите прав потребителя»), в силу которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.26.1 Закона о защите прав потребителя, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителя, а также предусмотренная пунктом 4 статьи 26.1 указанного закона информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом у ответчика комбинезон, является товаром ненадлежащего качества, истцом услуга была оплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №17 от 28.06.2012г.), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.15 Закона о защите прав потребителя и находит их подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 2000 руб. 00 коп.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***** руб. ** коп.

Доводы ответчика о том, что А Р.В. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не может нести ответственность по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком заявлены в сети Интернет предоставляемые услуги, с получением денежного вознаграждения, тогда как истец являлась потребителем данной услуги и само по себе то обстоятельство, что ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не лишает истца права предъявить требования о защите прав потребителя, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, исходя из смысла ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что истцом были предоставлены неправильные мерки для пошива ей изделия, доказательствами не подтверждены, тогда как согласно заключению специалиста, изделие является товаром ненадлежащего качества. Учитывая, что товар ненадлежащего качества, то обстоятельство, что он сделан по индивидуальным меркам правового значения не имеет.

В целях защиты нарушенных прав истец заключил договор об оказании юридических услуг, стоимостью ***** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ******* руб. ** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы в размере **** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 432 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ****** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. ** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. ** ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░ ░░░░░ **** ░░░. ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. ** ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                        ░░░░ №11-42/16

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

12 ░░░░ 2016 ░░░░                                                                                                ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 432 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ********* ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 432 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ******** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░. ** ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░. ** ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░ ░░░░░ **** ░░░. ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ** ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░