Решение по делу № 2-771/2015 от 01.06.2015

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 июня 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 11,

с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Егерь» о защите трудовых прав,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах 1 (далее - истца) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Егерь» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу 1 задолженности по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> рублей; денежной компенсации за просрочку окончательного расчета при увольнении в размере 302 рубля 50 копеек, морального вреда в размере <*****> рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой на основании жалобы 1 проведена проверка, которой установлено, что истец работал в ООО ЧОП «Егерь» с июня 2014 года по 00.00.0000 в должности охранника. 00.00.0000 трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены. Заработная плата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу не выплачена.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец работал в ООО ЧОП «Егерь» с июня 2014 года по 00.00.0000 в должности охранника. График работы-сутки через двое суток. С января 2015 года истцу перестали выплачивать заработную плату, размер которой составляет 1 100 рублей за смену. На момент расторжения трудовых отношений истцу причиталась к выплате окончательного расчета в размере <*****>. Указанными действиями ответчиком грубо нарушены трудовые права 1 на своевременную выплату заработной платы, произведение окончательного расчета, причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела; не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 3, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд с защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства: исковое, особое производство, производство из публичных правоотношений (подразделы II, III, IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 1 был трудоустроен в ООО ЧОП «Егерь» с июня 2014 года в должности охранника. 00.00.0000 трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены. Заработная плата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу не выплачена. Размер заработка ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

При расторжении трудового договора компенсация за просрочку выплаты составляет: <*****>

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком грубо нарушены трудовые права 1 на своевременную выплату заработной платы, произведение окончательного расчета, а также причинены нравственные страдания.

Учитывая, что указанные действия ответчика являются незаконными, нарушают права 1, гарантированные действующим законодательством РФ, а также доводы прокурора суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в части морального вреда с ответчика в сумме <*****> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Невьянского городского прокурора в интересах 1, к ООО «Частное охранное предприятие «Егерь» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере <*****> на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, на основании статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем взыскания в доход бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

    Исковые требования Невьянского городского прокурора в интересах 1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Егерь» в пользу 1 задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****>; денежные средства в размере <*****> за просрочку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсацию морального вреда в размере <*****>. Всего: <*****>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Егерь» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере <*****>.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья -                     И.А. Балакина