Решение по делу № 11-178/2021 от 24.09.2021

Мировой судья Клёпова Е.Ю.                                                                                                        Дело № 11-178/2021

УИД 91MS0013-01-2020-000967-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 октября 2021 года                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи	Сериковой В.А.,
при секретаре	Шевкетовой С.Ш.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 04.08.2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Агееву Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» 16.06.2020 г. обратилось в суд с требованием к Агееву В.А. о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 04.08.2020 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Агееву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

Не согласившись с указанным определением, ПАО СК «Росгосстрах» подало частную жалобу, в которой просит определение от 04.08.2020 г. отменить, возобновить производство по делу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец направил мировому судье два исковых заявления к ответчику, отказ от иска был ^направлен по другому гражданскому делу, суд не принял во внимание цену иска и сумму государственной пошлины, указанные в заявлении об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Определением суда от 04.08.2021 г. производство по данному делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить - размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из заявления ПАО СК «Росгосстрах» от 27.07.2020 г., поступившего на участок мирового судьи по электронной почте 28.07.2020 г. и 03.08.2020 г. по почте, истец отказался от исковых требований к Агееву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 27563,41 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 1026,90 руб.

Между тем, по настоящему делу заявлены требования о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Таким образом, мировой судья не дал оценки сумме иска и сумме государственной пошлины, прописанных в заявлении ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от исковых требований, оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу не имелось.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, является незаконным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 04.08.2020 г. отменить, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Агееву Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса направить мировому судье судебного участка №13 Киевского судебного района города Симферополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 октября 2021 года.

         Судья                                                                                           Серикова В.А.