Решение по делу № 2-3478/2024 от 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2024 по иску Новогородцевой Светланы Дмитриевны, Новогородцевой Алии Игоревны к Администрации г.о.Тольятти о включении в наследственное имущество доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Новогородцева С.Д., Новогородцева А.И. обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Администрации г.о.Тольятти о включении в наследственное имущество доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Истцы просят включить в состав наследственного имущества по наследственному делу №, открытому нотариусом г.о. Тольятти Васильевой Т.С. после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истцы Новогородцева С.Д., Новогородцева А.И. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. До начала судебного заседания от представителя истцов Саяпиной И.А. в суд поступило ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик представитель Администрации г.о. Тольятти в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя Администрации Гарбовского П.П. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Васильева Т.С. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Мигранова Д.Р. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в и. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее дочери - Новогородцева Светлана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. Новогородцева Алия Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нотариусом Васильевой Т.С., после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Истцами указано, что после обращения к нотариусу, стало известно, что наследодатель ФИО2 не зарегистрировала в установленном порядке в органах Росреестра свое право собственности на <данные изъяты> в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору о безвозмездной передаче квартир, в собственность ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мэрией г.о. Тольятти.

Как следует их договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, мэрия г.о. Тольятти и ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на основании Закона «О приватизации жилого фонда в РФ», получили в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м, состоящую из 4 комнат. Вышеуказанные граждане приобрели право общей долевой собственности в следующих долях - ФИО7 – <данные изъяты> ФИО2-<данные изъяты> ФИО8-<данные изъяты>, ФИО9-<данные изъяты> ФИО10-<данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>.

Включение в состав наследственного имущества вышеуказанной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> необходимо истцам для реализации своих наследственных прав.

Таким образом, суд полагает исковые требования Новогородцевой С.Д., Новогородцевой А.И. к Администрации г.о.Тольятти о включении в наследственное имущество доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают и не оспаривались сторонами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новогородцевой Светланы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), Новогородцевой Алии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) к Администрации г.о.Тольятти (ИНН 6320001741) о включении в наследственное имущество доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества <данные изъяты>) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 02.05.2024 г.

Судья А.С. Мизуров