Решение по делу № 2-3786/2022 от 05.05.2022

      Дело № 2-3786/2022

50RS0048-01-2022-004179-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                        г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Калалб О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ТСЖ «Берег» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ТСЖ «Берег» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец и ответчики (физические лица) являются сособственниками (ФИО1 принадлежит 59/200 доли в праве, ФИО3 – 59/200 доли в праве, ФИО2 – 41/100 доля в праве) квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> Ответчики (физические лица) не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась надлежащим образом, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась надлежащим образом, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Представитель ответчика ТСЖ «Берег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец и ответчики (физические лица) являются сособственниками (ФИО1 принадлежит 59/200 доли в праве, ФИО3 – 59/200 доли в праве, ФИО2 – 41/100 доля в праве) квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Суд установил, что стороны общего хозяйства не ведут, проживают раздельно и имеют раздельный бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру и определяет порядок оплаты за квартиру по 59/200 за истцом, 59/200 – за ответчиком ФИО3, 41/100 – за ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 59/200 доли в оплате, ФИО3 – 50/200 доли в оплате, ФИО2 – 41/100 доли в оплате.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья