Решение по делу № 5-155/2018 от 18.05.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш А.В., при секретаре судебного заседания Думен Ш.В., с участием потерпевшего П, представителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва – начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Росздравнадзора по Республике Тыва Ондар Ч.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации, в отношении ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва Ч составлен протокол об административном правонарушении №-АД в отношении ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» по ч.1 ст.19.20 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами дела поступил в Кызылский городской суд для рассмотрения по существу.

Начальник ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» Г надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя юридического лица Х, которая находится за пределами Республики Тыва.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва», поскольку отсутствие представителей юридического лица не может расцениваться как уважительная причина, других обоснованных доводов для отложения судебного заседания суду не представлено.

В судебном заседании потерпевший П и представитель Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва – начальник отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Росздравнадзора по Республике Тыва Ч полностью поддержали протокол по приведенным в нем основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с подп. «б» п. 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п.6 названного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.п.«и» п.4 Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), относится наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 настоящего Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ФС-17-01-000431 от 25.01.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Тыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления деятельности: 667000, Республика Тыва, <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка медицинской деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес>» с целью проверки фактов, указанных в письме СУ СК России о Республике Тыва в связи с заявлением гр.П, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о некачественном оказании медицинской помощи его супруге О в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», ГБУЗ РТ «Ресбольница №», «КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г.Красноярска.

Проверка проводилась на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр/18. Проведение внеплановой выездной проверки надлежаще согласовано с прокуратурой Республики Тыва.

Комиссией по проведению проверки путем изучения документов установлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва», а именно, нарушение пунктов 8, 9, 10, 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также нарушение требований ст.ст.34 и 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства приведены в акте проверки №вп от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва в отношении ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АД об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, проверкой выявлены нарушения со стороны ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г.Кызыл, Комсомольская, <адрес>, а именно: нарушение пунктов 8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» (далее – Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению).

По пункту 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению: при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания;

По пункту 9 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению: при отсутствии эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях и (или) при отсутствии возможности проведения дополнительных обследований по медицинским показаниям врач-терапевт, врач-терапевт участковый, врач терапевт-участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) по согласованию с врачом-специалистом по профилю заболевания пациента направляет его в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований и (или) лечения, в том числе в стационарных условиях;

По пункту 10 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению: в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях или в стационарных условиях терапевтического отделения пациент в плановом порядке направляется в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и имеющую в своем составе соответствующие специализированные отделения для проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий;

По пункту 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению: оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных государственных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у пациентов с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями, при необходимости повторной госпитализации по рекомендации указанных федеральных государственных медицинских организаций в соответствии с Порядком направления граждан Российской Федерации в федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, для оказания специализированной медицинской помощи, приведенным в приложении к Порядку организации оказания специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2010 г. №243н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 мая 2010 г., регистрационный №17175), а также при наличии у пациента медицинских показаний - в федеральных государственных медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь, в соответствии с Порядком направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 г. №617 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 октября 2005 г., регистрационный №7115).

Также проведенной выездной внеплановой проверкой выявлены нарушения требований ст.90 и ст.34 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, а также качества организации и оказания медицинской помощи О

Не согласившись с результатами внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ от начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» Гостюхиной О.И. представлено письменное возражение, в обоснование которого приведены следующие доводы.

По указанным в протоколе нарушениям требований пункта 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению сообщает, что требования пункта не нарушены, так как согласно объяснительной начальника госпиталя ФКУЗ «МСЧ MB, России по Республике Тыва» Х ДД.ММ.ГГГГ пациентка О первично обратилась к врачу-<данные изъяты> в поликлинику госпиталя, выставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>. Получала <данные изъяты> местное лечение. Врачом-<данные изъяты> О направлена к врачу-терапевту, к которому обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании врачом терапевтом выявлены изменения в развернутом <данные изъяты>, выраженного <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем имеется запись амбулаторной карте больной.

По указанным в протоколе нарушениям требований пункта 9 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, сообщает, что в связи с отсутствием эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях и при отсутствии возможности проведения дополнительных обследований в условиях госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республики Тыва», врач-терапевт ДД.ММ.ГГГГ срочно направляет О на госпитализацию в <данные изъяты> отделение ГБУЗ «Республиканская больница №» <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>». В урологическом отделении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получала <данные изъяты>, о чем имеется запись в амбулаторной карте О

По указанным в протоколе нарушениям требований пункта 10 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, сообщает, что после выписки из урологического отделения Республиканской Больницы № <адрес> О с ДД.ММ.ГГГГ продолжает лечение и проходит дополнительное обследование в условиях амбулаторно-поликлинического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находилась в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. после консультации врачом-ревматологом Н назначено дополнительное обследование. Учитывая отсутствие иммунологических обследований в государственной системе здравоохранения, по возможности, пациентка обследовалась в «<данные изъяты>» (с ее согласия). Для установления диагноза системного заболевания сданы анализы: <данные изъяты>. Результаты анализов оказались отрицательные. В связи с чем данные за ревматологическое заболевание оказались сомнительные. Заочно по результатам анализов повторно проведена консультация с врачом- ревматологом по телефону, рекомендовано продолжить обследование. На консилиуме врачей от ДД.ММ.ГГГГ обсуждается не один показатель <данные изъяты>, а весь спектр клинико-лабораторных показателей, результаты инструментальных методов исследования и, конечно же, данные объективного осмотра. С момента проявления почечного повреждения амбулаторно и весь период нахождения в стационаре госпиталя пациентку неоднократно консультируют опытные специалисты по согласованию с начальником госпиталя Х В связи с невозможностью установить окончательный диагноз О через врачебную комиссию было принято решение о направлении выписки в ГКГ МВД России (по cito 13.02.2018г.), откуда получен ответ о нецелесообразности госпитализации в ГКГ МВД России и рекомендовали направить О в нефрологический центр. В Республиканской больнице № отсутствует указанное структурное подразделение, неоднократно врачи-нефрологи консультируют больную в условиях терапевтического отделения госпиталя, предложений о госпитализации на специализированную нефрологическую койку от врачей-нефрологов не поступало.

Направление в профильный ревматологический центр не рассматриваюсь, поскольку решением консилиума от 19.02.2018г. выставлен был клинический диагноз: <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты>. После установленного диагноза <данные изъяты> О в этот же день переводится в специализированное учреждение здравоохранения, о чем имеются записи в истории болезни.

По приведенным в протоколе нарушениям требований пункта 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, сообщает, что требование об исполнении п.17 Порядка о направлении пациентки на получение СМП и ВМП должен был решаться не на уровне врачей госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», а на уровне консилиума врачей или ВК в профильном отделении, где О находилась на госпитализации, то есть в ГБУЗ «Ресбольница №» г.Кызыла.

В ходе проведения проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Тыва деятельности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» были предоставлены все документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства и имеющие значение по делу, однако при составлении акта и протокола они не были учтены и не приняты во внимание.

Кроме этого, проверкой установлено нарушение ст.90 Федерального закона от 21.11.2011г №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако в соответствии со ст.48 Федерального закона от 21.11.2011 г №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в период нахождения на обследовании и лечении О в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» заседания врачебной комиссии проводились 3 раза.

Проведение экспертизы качества медицинской помощи не представилось возможным, так как сотрудниками СУ СК Российской Федерации по РТ была проведена выемка всей медицинской документации (амбулаторная карта, история болезни стационарного больного). В связи с этим требования ст.90 Федерального закона от 21.11.2011 г №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФКУЗ «МСЧ МВД по России по Республике Тыва» не были исполнены по независящим от них причинам.

При составлении акта проверки Росздравнадзора от 14.05.2018г №49вп и протокола от 14.05.2018г №17 18-АД сделаны ссылки на несуществующий нормативно-правой акт – приказ Министерства здравоохранения Российской федерации 15.11.2012г №923. Действующий приказ Министерства здравоохранения Российской федерации от 15.11.2012г №923н. Далее, указано, что государственный контракт на обслуживание сотрудников ОВД был заключен между ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Тыва» и ГБУ «Республиканская больница №1» г.Кызыла, однако указанный государственный контракт заключен между МВД по Республике Тыва и ГБУЗ «Республиканская больница №1» г. Кызыла. В протоколе допущена ошибка в названии должности представителя юридического лица. Гостюхина О.И. занимает должность начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», а не главного врача. Не была сделана отметка о начале и окончании проведения проверки, с указанием результатов проверки в журнале проверок ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва».

В связи с изложенным просят признать основания и доводы, указанные в протоколе Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва от 14.05.2018г №17/18/- АД, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, прекратить производство по делу об административном правонарушении №5-155/2018 в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» по ч. 3 ст.19.20. КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от Территориального органа Росздравнадзора по Республике Тыва поступил ответ на возражения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», согласно которому с возражением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» не согласны, поскольку по результатам выездной внеплановой проверки Акт проверки №вп от ДД.ММ.ГГГГ, предписание и протокол от ДД.ММ.ГГГГ были представлены для ознакомления начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» Гостюхиной О.И., которая после ознакомления, подписала их, при этом каких-либо возражений не было.

Кроме того, в возражении от ДД.ММ.ГГГГ 11/492 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» приводятся недостоверные сведения.

Так, в своем возражении на нарушение пункта 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению «МСЧ МВД России по Республике Тыва» приводит факт о посещении больной О ДД.ММ.ГГГГ врача-отоларинголога, далее ДД.ММ.ГГГГ о направлении врачом-отоларингологом к врачу-терапевту. Однако проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. О проводит в урологическом отделении ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» отделении 8 койко/дней по КСГ «<данные изъяты>» с неблагоприятными результатами клинических анализов и выписывается на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Далее у больной сохраняются те же жалобы, что и в начале заболевания. С 23 но ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно наблюдается 5 дней у участкового врача-терапевта в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» в связи с ухудшением состояния. В течение 5 дней наблюдения врачом-терапевтом больная не была направлена на консультацию в профильное специализированное учреждение по нефрологии. В республике функционирует Тывинский филиал МЧУ ДПО «<данные изъяты>». Отсутствие направления в данную больницу подтверждается сообщением от главного врача Тывинского филиала МЧУ ДПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки было установлено отсутствие какого-либо официального документа направления в специализированное учреждение. В ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» пациентка О с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится 21 койко-дней на стационарном лечении в терапевтическом отделении без эффекта. Лечение антибиотиками проводилось без учета чувствительности к антибактериальным препаратам.

В возражении на нарушение пункта 9 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Тыва еще раз отмечает отсутствие направления в специализированное учреждение на больную О

На направленное письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ за № ГКГ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендует госпитализацию в специализированный нефрологический центр для обследования и лечения, и сообщается, что в настоящее время госпитализация пациентов нефрологического профиля в ГКГ МВД России не осуществляется. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» данная рекомендация не выполнена несмотря на то, что в республике функционирует Тывинский филиал МЧУ ДПО «<данные изъяты>». ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» не рассматривался вопрос на врачебной подкомиссии о направлении больной на получение высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) по квоте или же направление больной по договоренности в федеральные профильные учреждения.

В возражении на нарушение пункта 10 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» дает противоречивые пояснения, еще раз подтверждая о том, что больную так и оставляют на уровне ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» терапевтического профиля. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», в возражении указывает, что неоднократно врачи-нефрологи консультируют больную на условиях терапевтического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва». Врач-нефролог Тывинского филиала МЧУ ДПО «<данные изъяты>» С принимает участие в лечебно-диагностических мероприятиях. Однако следует отметить неофициальное участие в данном процессе при отсутствии лицензии на частную медицинскую деятельность и при отсутствии контроля качества его деятельности со стороны МЧУ ДПО «<данные изъяты>».

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» в возражении указывает, что на консилиуме врачей обсуждается не один показатель <данные изъяты>, а весь спектр 1 клинико-лабораторных показателей. Проверкой ТО Росздравнадзора по РТ выявлен прогрессивный рост показателя <данные изъяты>. В период нахождения больной в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва», показатель <данные изъяты> идет с повышением: от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (при норме норма у взрослых - от 2 до 4 г/л). Исходя из этого можно было изменить тактику лечебно-диагностических мероприятий, о данном факте в материалах врачебной комиссии отсутствует подчеркивание. Сохраняется отсутствие эффекта проводимого лечения больной.

Врачебная комиссия не выявила возможные риски развития аутоиммунного заболевания при наличии клинических и лабораторных показателей и посчитали это неважным показателем. Неквалифицированное и некачественное оформление выписки и предложение о госпитализации О в ГКГ МВД России ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» повлекло получение от клиники отказа от госпитализации больной с рекомендациями на направление больной в нефрологический центр, чего ими не было сделано.

<данные изъяты> не является самостоятельным заболеванием, это всегда осложнение или симптом, возникающее вследствие отсутствия диагностики и/или неадекватного лечения основного заболевания. В данном случае основное заболевание - системное заболевание, приведшее к возникновению осложнения (сепсиса), не диагностирован. И это заболевание вкупе с его осложнениями привело к смерти больной О

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 койко-дней) в результате неадекватного лечения пациентки О в терапевтическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» отмечается прогрессивное ухудшение состояния. Учреждением в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях или в стационарных условиях терапевтического отделения пациент в плановом порядке не направлен своевременно в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и имеющую в своем составе соответствующие специализированные отделения для проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий, в данном случае в федеральные НИИ ревматологии, нефрологии.

В нарушение рекомендации ГКГ МВД России ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о госпитализации больной в нефрологический центр, больная направляется в урологическое отделение.

В своем возражении на указание о нарушении пункта 17 Порядка ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» возлагает эту обязанность на ГБУЗ РТ «Ресбольница №», однако ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» имеет медицинскую лицензию на медицинскую деятельность по профилю «терапия», свою врачебную комиссию, также приказом утвержденный состав подкомиссии по отбору больных на специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь. Поэтому ведущую позицию по данному вопросу должна была занимать ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», так как основное наблюдение и ведение лечения О вело ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», больная являлась сотрудником органов внутренних дел, обслуживающей ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Выводы территориального органа Росздравнадзора по <адрес> основаны на результатах анализа всех представленных к проверке изученных и проверенных документов. Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> подчеркивает о некачественном внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, в процессе лечения 3 раза заседала врачебная комиссия, но без результата, заболевание, приведшее к смерти, не заподозрено, хотя признаки заболевания имелись. Порядок проведения консилиумов и решения консилиумов были некачественными. В Акте проверки №вп от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №/-АД произошла опечатка, в номере приказа 923н допущена опечатка в виде непроставления в номере приказа буквы «н». В рамках проводимой проверки ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» был представлен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел (в целом сотрудникам ОВД по РТ). В рамках данного госконтракта фактические взаимоотношения как заказчика и исполнителя осуществлялись между ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» и ГБУЗ РТ «Республиканская больница №». В данном случае проверка подчеркивала действия ответственных лиц в соответствии с пп.21.8 п.21 Устава ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>», проверка подчеркивала о фактических взаимоотношениях как заказчика и исполнителя по оказанию медицинских услуг гр.О между ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» и ГБУЗ РТ «Республиканская больница №». ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» является медицинской организацией, учреждением здравоохранения, употребление термина «Главный врач» может допускаться. В журнале проверок ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» ТО Росздравнадзора по <адрес> по окончании проверки внесена запись в журнал проверок ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>». Проверка была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по согласованию с прокуратурой Республики Тыва.

Проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Приведенные в возражении доводы ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес>» о том, что с его стороны нарушений требований пунктов 8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, не имеется, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по смыслу п.п.8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, следует, что при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациент направляется на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания с последующим наблюдением за его клиническим состоянием, лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания; при отсутствии эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях и (или) при отсутствии возможности проведения дополнительных обследований по медицинским показаниям по согласованию с врачом-специалистом по профилю заболевания пациент направляется в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований и (или) лечения, в том числе в стационарных условиях; в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях или в стационарных условиях терапевтического отделения пациент в плановом порядке направляется в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и имеющую в своем составе соответствующие специализированные отделения для проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий; оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи в федеральных государственных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях, а также при наличии у пациента медицинских показаний - в федеральных государственных медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь.

Как следует из материалов дела на обращение о госпитализации в ФКУЗ «ГКГ МВД России» для обследования, уточнения диагноза и выбора тактики дальнейшего ведения лечения пациента из ФКУЗ «ГКГ МВД России» ДД.ММ.ГГГГ получен отказ с рекомендацией «ГКГ МВД России» о госпитализации пациентки О в специализированный нефрологический центр для обследования и лечения.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ от главного врача Монгуша Р.Ш. частного медицинского учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» следует, что в адрес Тывинского филиала МЧУ ДПО «Нефросвет» официального обращения от ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по поводу оказания медицинской помощи пациентке О не поступало.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия № Патологоанатомического отделения № КГБУЗ «ККПАБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пациентке проведена операция люботомия, декапсуляция почки, дренирование забрюшенного пространства по поводу подозрения на деструктивный пиелонефрит, однако интраоперационный диагноз не подтвержден. Течение основного заболевания осложнилось нарастающей острой почечной недостаточностью, по поводу которой проводились сеансы гемодиализа. ДД.ММ.ГГГГ был выход массивного кровотечения из послеоперационной раны, в связи с чем, проводился ряд операционных вмешательств с дальнейшей нефрэктомией справа.

На основании изложенного, исследовав представленные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что при наличии обязанности в соответствии с п.п. 8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению, со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» надлежащих мер для оказания должной медицинской помощи пациентке О не принималось.

Доводы о том, что к консультациям привлекался врач-нефролог МЧУ ДПО «<данные изъяты>» С, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из рекомендации «ГКГ МВД России» пациентка подлежала именно госпитализации в специализированный нефрологический центр для обследования и лечения.

Данное нарушение лицензионных требований суд оценивает как грубое, предусмотренное п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в части нарушения п.п.8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Однако привлечение ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» к административной ответственности по данному эпизоду не представляется возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При определении сроков давности суд исходит от даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тогда О была переведена в другое лечебное учреждение из терапевтического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Таким образом, сроки давности привлечения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в части нарушения п.п.8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное производство по делу подлежит прекращению в этой части на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за истечением сроков давности.

Далее, проведенной выездной внеплановой проверкой выявлены нарушения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» требований ст.90 и ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, а также качества организации и оказания медицинской помощи О

Как следует из доводов ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», проведение экспертизы качества медицинской помощи не представилось возможным, так как сотрудниками СУ СК Российской Федерации по РТ была проведена выемка всей медицинской документации (амбулаторная карта, история болезни стационарного больного).

Однако каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изъятие документации, ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не представлено.

Кроме того, изъятие медицинской документации не может явиться препятствием для проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основе истребованных из следственных органов надлежаще, при условии, что они действительно были изъяты, заверенных копий необходимой медицинской документации.

Как было уже изложено, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

Выявленные внеплановой проверкой нарушения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» требований ст.90 и ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности суд в соответствии с п.п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит к грубым, поскольку отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности представляет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Совокупность исследованных доказательств о нарушении требований ст.90 и ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является достаточной для установления виновности ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес>» в грубом нарушении лицензионных требований и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации.

Нарушение ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» требований ст.90 и ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности является длящимся административным правонарушением. В связи с чем, на основании ч.2 с.4.5. КоАП Российской Федерации, согласно которой при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, при определении сроков давности суд исходит от даты ДД.ММ.ГГГГ, когда нарушение было выявлено и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес>» не обеспечено право гражданки О на получение специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Действия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес>» в части нарушения требований ст.90 и ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1. КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <адрес>» административное наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы послужить основанием для назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, п.6 ч.1 ст.24.5 и 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Тыва» в части нарушения п.п.8, 9, 10 и 17 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за истечением сроков давности.

Признать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Тыва» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя:

Платежные реквизиты для перечисления административного штрафа юридическому лицу №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуты.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна:___________________ А.В. Монгуш