Решение по делу № 33-362/2021 от 17.12.2020

     Дело № 33-362/2021

(№ 33-6397/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            25 января 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новак Р.Р. на принятое в порядке упрощенного производства решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новак Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 730 133 рубля 62 копейки, в том числе: 654 278 рублей 37 копеек – основной долг, 71 755 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 100 рублей – плата за пропуск очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501 рубль 34 копейки»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Новак Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Банк Русский Стандарт» и Новак Р.Р. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 685 760, 85 руб. под 28 % годовых на <.......> дней (до <.......>).

Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <.......> задолженность по договору займа составляет 730 133, 63 руб., в том числе: основной долг – 654 278, 37 руб., проценты за пользование займом – 71 755, 25 руб., плата за пропуск очередного платежа – 4 100 руб.

<.......> в адрес Новак Р.Р. было направлено требование о возврате денежных средств, которое ею не исполнено.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Новак Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 730 133, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501, 34 руб.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Новак Р.Р., в апелляционной жалобе ее представитель Редькин С.О. просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, в случае отказа в передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, просит решение отменить, принять по делу новое решение и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не была извещена надлежащем образом о рассмотрении дела в упрощенном производстве, копия определения о рассмотрении дела в упрощенном производстве ей не направлялась, а также не направлялась копия решения суда, в связи с чем она была лишена права представить возражения относительно заявленных требований.

Полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования превышают 100 000 руб., а также не признаются ответчиком. Представленные банком в качестве доказательств копии документов являются нечитаемыми.

Кроме этого, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть обжалуемого решения от 13.07.2018 г. вынесена в порядке упрощенного производства судьей Бахчевой Г.С., мотивированное решение от этой даты в материалах дела отсутствует.

При этом, на основании приказа Управления Судебного департамента в Тюменской области <.......> от <.......> полномочия судьи Бахчевой Г.С. прекращены в связи с ее письменным заявлением об отставке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, апелляционный суд считает необходимым решение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени 13 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новак Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                              Пятанов А.Н.