Решение по делу № 2-180/2022 (2-2015/2021;) от 11.11.2021

№ 2-180/2022

45RS0008-01-2021-003327-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 15 марта 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Макарову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к Макарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30.08.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано заявление мировому судье судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи на основании возражения должника. Также решением Кетовского районного суда Курганской области были удовлетворены требования банка, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 20.02.2015. Решение суда вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, погашена в полном объеме только 12.08.2020. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 20.02.2015, а сумма кредита не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 21.02.2015 до 12.08.2020). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 08.10.2020 направил должнику требование о погашении просроченной задолженности, и погашении образовавшейся задолженности в установленный срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 21.10.2020 задолженность по процентам заемщика перед банком, образованная за период с 21.02.2015 по 12.08.2020, составила 196 786,21 руб., до момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 в размере 196 786,21 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135,72 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что при заключении договора, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, оснований для произвольного снижения процентов не имеется.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по статьи 809 Гражданского кодекса Российской, которые носят бесспорный характер.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьи 10 Гражданского кодекса Российской о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор от 30.08.2012 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств (как указывает истец - 12.08.2020).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.05.2015 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Макарову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Судом постановлено: «Взыскать с Иванова Дмитрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2012 года в размере 427 655 рублей 36 копеек и в возврат государственной пошлины 7 477 рублей».

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27.06.2015, взыскателю 30.06.2015 Кетовским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФC №.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебный приказ № 2-327/2021 от 16.02.2021, которым с Макарова Е.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору за период с 21.02.2015 по 12.08.2020 в размере 196 786 руб. 21 коп., определением мирового судьи от 12.04.2021 отменен на основании заявления должника, возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Из выписки по договору от 30.08.2012 и справки от 21.10.2020 следует, что решение суда исполнено ответчиком 12.08.2020, в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 435 132 руб. 36 коп.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 21.02.2015 по 12.08.2020 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 196 786 руб. 21 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом. Ответчик не представил свой расчет задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая, что согласно п. 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая тот факт, что проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, а обязательства в силу ст. ст. 309, 310 должным образом заемщиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в общем размере 5 135 руб. 72 коп. (по платежным поручениям от 25.06.2021 № и от 19.01.2021 № на сумму 2 567,86 руб. каждое).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Макарову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макарова Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 30.08.2012 за период с 21.02.2015 по 12.08.2020 в размере 196 786 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 72 коп., а всего 201921 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.03.2022.

Судья                                        Ю.Б. Закирова