Решение по делу № 1-195/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-195/2021

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 22 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственных обвинителей Звягина М.В., Богомолова И.В., подсудимого Румянцева А.А., защитника Матвеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Румянцева А. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

2 августа 2004 г. Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 октября 2004 г. Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 2 августа 2004 г. окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 июля 2018 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Румянцев А.А. в период с 22.22 час. 9 мая 2021 г. до 10.15 час. 10 мая 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... совместно с ранее ему знакомой К в ходе конфликта с последней, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение К. вреда здоровью, допуская причинение вреда любой степени тяжести, в том числе тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес К множественные удары руками, ногами, а также приисканным им на месте преступления предметом, используемым в качестве оружия, – деревянным черенком по голове и туловищу, причинив потерпевшей в результате своих преступных действий следующие телесные повреждения:

- не опасную для жизни, не причинившую вреда здоровью потерпевшей травму мягких тканей головы: кровоподтёки правой и левой параорбитальных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк на спинке носа, кровоподтёк на кончике носа с переходом на крылья со ссадиной на правом крыле, кровоподтёк в правой щёчно-скуловой области с отёком подлежащих мягких тканей, ссадина в левой скуловой области ближе к наружному краю, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой щёчной области ближе к углу нижней челюсти, кровоподтёк в области угла нижней челюсти слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; два кровоподтёка в области носогубного треугольника слева, кровоизлияние на верхней губе слева с переходом на слизистую оболочку рта, кровоизлияние на нижней губе справа с переходом на слизистую оболочку рта, ссадина нижней губы в 0,2 см книзу от нижней губы по срединной линии, кровоподтёк в подбородочной области по срединной линии;

- не опасную для жизни, не причинившую вреда здоровью потерпевшей травму верхних и нижних конечностей: два полосовидных кровоподтёка на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтёк на передней поверхности левого бедра в нижней трети, мелкие ссадины в проекции левого коленного сустава по наружно-нижнему краю, ссадина на правом колене по внутреннему краю;

- не опасную для жизни, не причинившую вреда здоровью потерпевшей травму мягких тканей груди и живота: кровоподтёк на левой боковой поверхности живота в проекции крыла левой подвздошной кости, полосовидный кровоподтёк на задней поверхности груди слева по лопаточной линии от области верхнего края лопатки и до уровня 10-го ребра в центральной части, кровоподтёк на задней поверхности груди слева, полосовидный кровоподтек на задней поверхности груди справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди по срединной линии в проекции остистых отростков 7-ого шейного, 2-ого грудного позвонков;

- не опасную для жизни, причинившую легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня закрытую тупую травму груди: кровоподтек передней поверхности груди слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями на уровне 10-го ребра, сопровождавшийся переломом левого 10-го ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры;

- опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей закрытую тупую травму груди: кровоподтек передней поверхности груди между правой средне-ключичной и левой окологрудинной линиями от уровня 1-го ребра до уровня 2-го межреберного промежутка, сопровождавшийся двусторонними переломами ребер (перелом правого 1-го ребра по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, переломы правого 2-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, переломы правого 3-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, перелом левого 2-го ребра по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, перелом левого 3-го ребра по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры);

- опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей и состоящую в прямой причинной связи с наступлением ее смерти тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: очаг ушиба вещества головного мозга на базальной поверхности левой височной доли (передняя часть латеральной затылочно-височной извилины), кровоизлияния в субарахноидальное пространство (на выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, на выпуклой поверхности левых лобной, височной и теменной долей с переходом на базальную поверхность левых лобной и височной долей), острая субдуральная гематома, ссадина правой теменно-височной области головы с переходом на височную область с кровоизлиянием в мягкие ткани правых теменной и височной областей.

После причинения К. вышеописанных телесных повреждений Румянцев А.А., осознавая, что К в результате получения этих повреждений, нанесенных им, в том числе, с применением деревянного черенка, используемого в качестве оружия, неизбежно находится в тяжелом состоянии, не оказывая ей какой-либо должной помощи, самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая на ненаступление смерти К., оставил потерпевшую лежать на полу в помещении квартиры по указанному адресу.

С полученными телесными повреждениями К. была госпитализирована в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где в 16.40 час. 15 мая 2021 г. скончалась от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в своем течении развитием двусторонней нижнедолевой очаговой фибринозно-гнойной, серозно-гнойной бронхопневмонии, развитием отека и дислокации вещества головного мозга.

Подсудимый Румянцев А.А. в судебном заседании вину не признал.

Однако вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, подсудимый Румянцев А.А. в судебном заседании показал, что с К был в хороших отношениях, конфликтов не было. 9 мая 2021 г. К приходила к нему утром в 9-10 час., похмелиться, повреждений у неё не было. Уходя забрала черенок от лопаты, который он с М нашли во дворе до 9 мая. Весь день был во дворе, пил пиво, вечером, часов в шесть, ездил к сестре, посидели, выпили водки. Племянник В отвез его до дома, к нему не заходил. Приехав домой он, Румянцев, закрыл дверь и лег спать. Ночью пришли Т) с К). Он пустил их в прихожую. К стояла позади Т которая сказала, что они пришли похмелиться. Ответил, что может опохмелить К, Т сказал уходить. Прошел на кухню, сидел пил пиво, зашла Т, сказала, что К легла спать. Вытолкал Т. К легла на полу и уснула, была полностью одета. Т проводил, свет выключил и лег спать. Утром, когда рассвело, пришел В), выпить. Пустил его, сказал проходить на кухню, сам пошел в туалет. Был там 5 минут, выйдя увидел, что В бьет К, на ней уже штанов нет. Её одежда по комнате валялась. Пинал ногами, скорее всего в обуви, в область лица. Она сидела, потом лежала. Встал между ними, провел его на кухню, В выпивал, объяснил, что хотел ее изнасиловать в рот, но она его укусила, и он разозлился. В предлагал ее вытолкать, сказал ему, что как проснется, так и уйдет. К осталась лежать на полу. Потом раздался звонок в дверь, пришла Т, поэтому он взял куртку и накрыл К. Т сказала, что пришла за К, прошла на кухню, опохмелиться. Он её оскорбил, начал выталкивать, сказала, что вызовет полицию, сказал вызывать, кого хочет и вытолкал ее. С В посидели, он ушел, он, Румянцев, опять лег спать. Потом приехала полиция. Как черенок оказался в квартире не знает. Телесных повреждений К не наносил. Считает, что это Свидетель №3, а может она пришла такая. Не думал, что она умрет, ждал, когда она сама расскажет, и из родственных чувств к Свидетель №3 Всегда говорил, что будет давать полные показания в суде, занял позицию, что не помнит. Т его не оговаривает, была пьяная и скрывает, что приходила к нему с К Он, Румянцев, считает, что К били до того, как они к нему пришли, но она еще ходила, может даже и говорила. В. говорит в своих интересах. Слышимость в доме плохая, дом старый, стены толстые. Было уже светло, видел у К кровь. Скорую не вызывал, думал, что она выживет. Дверь в квартиру закрывает изнутри на «барашек», снаружи не откроешь.

В судебном заседании были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Румянцева А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2021 г. Румянцев А.А. показал, что проживает один по адресу: ... он проживает один. Изготавливает самогон для себя, иногда продает знакомым, входную дверь всегда держит закрытой. Знакомая К (К, она же – К) иногда приходит за самогоном, злоупотребляет алкоголем, отношения с ней нормальные, неконфликтные, бесплатно мог угостить самогоном только ее. dd/mm/yy во время уборки во дворе дома с соседом (Свидетель №2) они нашли небольшой деревянный черенок предположительно от лопаты, взял его себе в дом. 9 мая 2021 г. он, Румянцев, находился дома, делал уборку во дворе, пил пиво. Около 10 утра к нему приходила К, просила похмелиться, налил ей самогона, после чего она ушла, телесных повреждений у неё не было. После обеда 9 мая 2021 г. ездил к сестре на такси, разговаривать насчет взятых сестрой в долг денег для сына В. У сестры выпил немного спиртного, после чего В подвез его на своей машине до дома и уехал. Придя домой, дверь он за собой закрыл. Лег спать, через какое-то время проснулся от звонка в дверь, пошел открывать, пришел В), предложил выпить. Когда шел открывать дверь В увидел, что в большой комнате на полу лежит К, ниже пояса одежды, в т.ч. нижнего белья, не было. Он, Румянцев, закрыл ее ниже пояса своей курткой. Также обратил внимание, что у нее на лице (она лежала на боку) была кровь, на ковре возле головы (лица) было пятно крови. Синяков у неё не видел. Она спала, дышала, подумал, что проспится и уйдет сама. В какой момент К попала в его квартиру, не помнит, увидел её лежащей в таком виде. В спросил, что за женщина лежит, сказал, что это знакомая, она проспится и уйдет. Больше про нее не говорили. Он с В общались на кухне. Через некоторое время пришла Т), спросила, где К Так понял, что она пришла за ней, знала, что К у него. Сказал, что К спит в комнате. Она подошла к ней и пошла на кухню, попросила налить ей выпить, но он ее не угощал. Тогда она стала кричать, возмущаться, что он не дает ей самогона, сказала, что вызовет полицию, он ей не угрожал и не склонял её к интимной близости, не приставал к ней, как и В. Затем Т ушла, ушел В, а он лег спать, а проснулся, когда пришли сотрудники полиции. Он не помнит, как К попала к нему в квартиру, не помнит, впускал ли ее, на момент обнаружения её в квартире только он и она были в квартире. Потом пришёл В. Откуда у неё кровь на лице и почему она была полураздетая ему не известно, не помнит, наносил ли ей какие-либо телесные повреждения, оснований для этого у него не было. Если бы между ними был конфликт, он бы не уснул и был возбужден, поскольку лег спать, конфликтов у него с ней не было, был в спокойном состоянии (т. 1 л.д. 98-105).

Из показаний потерпевшей К в суде следует, что погибшая – сестра её дедушки, жила одна, была пенсионером, подрабатывала, иногда злоупотребляла спиртным. Она часто к ней приходила, помогала. К. общалась с М С), знает их. Когда выпьет, то она очень общительная, а когда трезвая - замкнутая и немногословная. О случившемся узнала 13 мая 2021 г. от дедушки, которому сообщила соседка К. Позвонила С, съездила к ней, она рассказала, что ей известно о произошедшем из разговора с Т). Что К приходила к ней сначала зарядить телефон, потому что у нее за неуплату отключили электричество, а затем пришла второй раз и попросила 10 руб. на сигарету. Поняла, что тетя ходила к подсудимому и покупала у него сигареты штучно. После этого тетя должна была встретиться с подругой Т Т не нашла тетю, пошла к подсудимому, увидела, что у него кто-то лежит, не сразу поняла, что это была тетя, там была кровь, а ей показалось, что это волосы, что просто кто-то уснул на полу и его прикрыли каким-то покрывалом. Она начала спрашивать, где тетя К, в ответ ей ничего толкового подсудимый не сказал. Присмотревшись она поняла, что это К, сообразила, что нужно уйти, после чего ей последовали угрозы, что с ней будет то же самое. Т смогла оттуда уйти и рассказала это С.

Свидетель В в суде показал, что 9 мая 2021 г. с дядей Румянцевым А.А. первый раз встретились у его родителей дома, Румянцев пришел к ним около пяти часов вечера. Все выпивали, кроме него, так как он был за рулем. Румянцев А.А. был выпивший, но адекватный. До этого он через мать занимал у дяди денег. Когда находился в другой комнате, слышал упреки про эти деньги. Примерно в шесть вечера он, свидетель, поехал домой и захватил Румянцева с собой, довез его до ..., высадил у дома и поехал к себе в магазин разливного пива, взял себе пива и поехал к себе домой. Вечером ездил к друзьям на ... примерно около 21 часа. От друзей приехал домой часа в 3 ночи. Когда вечером отвозил дядю от родителей, он звал его в гости, сказал, что может приходить с вином, но он пить не будет. Когда ночью приехал домой, был выпивший, подумал, что надо бы съездить к дяде, раз он звал, подналадить отношения, поговорить, что деньги вернет. Приехал к Румянцеву А.А. в 04.20 час., смотрел по такси. Постучал в дверь, дядя открыл, был одет. Они прошли из коридора в комнату, было уже светло, на полу в комнате лежала женщина, дышала, у носа кровь, под глазами синяки черного цвета, поэтому подумал, что они давнишние. Женщина была накрыта курткой снизу, одна нога была в носке, вторая нога была чистая. Спросил дядю, кто это, он сказал, что соседка. Также спросил: «Это ты ее так?», он сказал, что нет, что она пришла сюда уже такая. Предложил скорую вызвать, на что он ответил, что она проспится и сама уйдет. Внимания не обратил, прошли на кухню, сели и стали вместе выпивать, сначала пиво, потом пили самогон. Потом пришла Т была выпивши. Было уже, наверно, часов шесть утра, около половины седьмого. Т спросила, указывая на женщину: «Что это, Сима, что ли?». Дядя сказал, что да. Она также предложила вызвать скорую, он ответил, что не надо, что она сама сейчас проспится и сама уйдет. Как он понял, Т пришла выпить, посидела с ними около 10 минут, выпила две стопки и ушла, дядька встал, ее проводил, примерно минуту его не было. В его присутствии дядя Т действия сексуального характера не предлагал, не угрожал. Не помнит, сколько они там просидели, дядя куда-то ушел, а он вызвал такси и поехал домой около семи утра. Когда уезжал, женщина сопела, дыхание было прерывистое, как будто действительно спит. Прикрыл дверь в квартиру и уехал. Видел обеих женщин первый раз. Сам он К не трогал, тем более изнасиловать, на вид она была, как бомжиха. Обувь у дяди он не снимал, один раз выходили из дома вместе с Румянцевым.

В ходе очной ставки со свидетелем В обвиняемый Румянцев А.А. 3 июля 2021 г. показал, что с показаниями В., аналогичными данным в суде, он согласился, думает, что оснований оговаривать его у В. нет. (т. 1 л.д. 237-240)

Свидетель Т в суде показала, что 9 мая 2021 г. была в гостях у К, пришла к ней в обед, посидели, выпили, ушла домой, у К телесных повреждений не было. Потом поругалась со своим сожителем и вернулась к К домой около 6 вечера, но ее дома не застала. Гуляла по городу. Так как К заходила к Румянцеву (он продавал спиртное) примерно часов в 9-10 вечера, может быть, около 11 вечера зашла к Румянцеву, он был у себя в квартире, стоял у окна, окно было открыто. Поговорили, спросила, видел ли он К. Он ответил, что не видел, что она к нему не заходила. Пошла обратно к ней домой, постучала, никто не открыл. Зашла к С), она сказала, что К к ней заходила, выпили с ней по бокалу, С дала К 10 руб., К сказала, что зайдет к Румянцеву, купит у него пару сигарет и пойдет домой. Пришла к К домой, ее не было, никуда не пошла, так как было поздно, осталась на ночь на диване в тамбуре у К. До утра К так и не появилась. Утром 10 мая 2021 г. снова постучала К в двери, никто не открыл. Пошла к Румянцеву её искать. Голова болела с похмелья, а Румянцев мог налить стопку. Времени было часов 7-8 утра, магазин «Высшая лига», который находится по пути к А, был еще закрыт. Когда зашла во двор дома Румянцева, он стоял с кем-то разговаривал, подошла, поздоровалась, попросила сигарету и ушла, ничего не спрашивала. Вышла, прошла вокруг дома, вернулась к нему, чтобы он один был, позвонила к нему в дверь, он открыл дверь, он предложил войти, был выпивший, но на ногах стоял. Через порог переступила, увидела мужские туфли в коридоре, женской обуви не было. Сказала, что ей плохо, попросила похмелить. Стала проходить на кухню, в большой комнате напротив дивана, как на кухню проходить, увидела, что на полу кто-то лежит, чем-то накрыта, голова была видна и одна нога чистая торчала без носка, на лице были синяки, и кровь была из носа и изо рта, уже запекшаяся. Не подумала, что это К, думала, что кто-то просто спит. Стала на кухню поворачивать, А говорит: «А чего ты свою подругу ищешь, вот она лежит», присмотрелась, увидела, что все лицо в крови, она лежала на левой стороне, и правая сторона была как один сплошной синяк. Сначала ей показалось, что женщина лежит с длинными черными волосами, потому что рядом с головой было темное пятно крови. Сильно испугалась, увидела, что на кухне сидит какой-то парень. Наклонилась над К, она хрипела, не знала, что делать. Прошли на кухню, сели за стол, за столом сидел Румянцев и его племянник, он был сильно пьян. Все трое выпили по стопке самогонки. Румянцев начал к ней приставать, на отказ разозлился, крикнул: «Ну-ка пошла вон отсюда». Побыстрей встала из-за стола и стала выходить к двери, он за ней пошел, успел схватить её за капюшон и оторвал его. Не останавливаясь она убежала. Было очень страшно, думала, что надо вызывать скорую, потому что сама туда не зайдет, а телефона нет. Прошла до С), сказала, что с К такое случилось, надо всех вызывать. Пошла на улицу, остановила прохожего, сказала, что срочно нужно вызывать полицию, скорую, что там женщина в квартире лежит вся в крови, он вызывал скорую. Потом спрашивала у М), не слышал ли он чего-нибудь, сказал, что нет. Приехала полиция и скорая. С Румянцевым о том, что произошло с К, не говорила. Была ли в квартире одежда К, внимания не обратила.

Свидетель Г в суде показал, что утром в 9-10 час. 10 мая шёл из магазина, на участке ... к нему обратилась женщина, которая была возбуждена, от неё пахло алкоголем, за помощью, с предложением пройти во двор многоквартирного дома, чтобы быть свидетелем, как она будет оказывать помощь какой-то женщине, её подруге, сказала, что история связана с огнестрельным ранением, была уверена, что там случилась беда. Предположил ей, что может это был праздничный салют. Набрал службу 112 со своего мобильного телефона, прибыл автомобиль, в нем было два сотрудника полиции в форме. Потом прибыла патрульная машина, карета скорой помощи. Потом увидел, что на мягких носилках вынесли женщину. С него взяли объяснение. Звонил домой и сообщил о случившемся, предупредил домашних, чтобы не беспокоились, рассказывал супруге то же самое, что сейчас в суде, про огнестрел. Когда его супруга проводила экспертизу и вскрытие трупа, впоследствии давала заключение, ни он, ни она не знали, что погибшая женщина была по сделанному им сообщению. Персональных данных покойной не знали. Это стало известно после проведения дательного исследования медицинских документов, что женщина была доставлена с такого-то адреса, он там фигурировал по данным станции скорой медицинской помощи, сопроводительный лист предоставления из стационара, было указано место, откуда был взят больной. Кроме адреса была еще указана дата события и куда поступила больная. Стало понятно, что об этой истории его супруга косвенно знала. Это случайные события.

Свидетель М в суде показал, что Румянцев – его сосед напротив, между ними коридор. 7 или 8 мая 2021 г. убирались с Румянцевым у сараек, он нашел обрезанный деревянный черенок от лопаты, Румянцев забрал его себе. 9 мая 2021 г. уехал в гости примерно в 11 час., вернулся примерно в 17-18 час. Утром видел Румянцева, он предлагал ему выпить, был немного выпивши. Около 10 час. вечера выносил мусор, у Румянцева свет не горел. Шума не слышал, стены толстые, ничего не слышно. С Контеевой был в дружеских отношениях, знает Т. К заходила к Румянцеву за сигаретами и самогоном. Трезвой К видел очень редко. К 9 мая 2021 г. не видел. Стоя у магазина «Высшая Лига» около 11 час. 10 мая 2021 г., видел, как ее выносила скорая помощь. 10 мая 2021 г. Т на улице рассказала, что её вынесли от Румянцева избитую, голова в крови, а как и кто избил, не говорила. Т была выпивши, нервничала из-за К

Свидетель С показала, что знала К., видела её каждый день, характеризует её, как неконфликтную, добрую женщину, она выпивала. 9 мая 2021 г. видела К три раза. Она приходила к ней около 12 час., просила поставить телефон на зарядку. Потом она пришла около 6 вечера и просто забрала телефон. В третий раз она пришла около 11 часов вечера и попросила 10 руб. на сигареты и ушла. Знает со слов К, что она покупала сигареты у Румянцева поштучно. К была трезвая, телесных повреждений не было. Было за 12 часов ночи, когда к ней пришла Т. К с Т дружили. Т спросила, приходила ли к ней К, сказала, что они хотели встретиться, отметить 9 мая, К нет, она волнуется. Сказала ей, что К взяла 10 руб. и ушла, больше не приходила. Т ушла, а она легла спать. Примерно в 9 утра Т сообщила, что с К беда, рассказала, что после неё пошла искать К туда, где она покупала сигареты. Зашла к А, он пригласил ее пройти, предложил выпить. Она сказала, что там было темно, но она увидела, что там на полу лежит какая-то женщина. К не узнала, подумала, что какая-то пьяная женщина, у женщины была кровь на голове и ей показалось, что это были черные длинные волосы. Женщина храпела, как будто спала. Сказала, что ей налили алкоголь, что Румянцев предлагал ей сексуальные действия. Она сказала, что ищет К, а Румянцев говорит: «Так вот она, забирай ее». Она пригляделась и узнала К, поняла, что она хрипит, у нее повсюду кровь, все лицо в крови. Сказала, что испугалась и хотела убежать оттуда, что за столом сидел еще молодой человек, родственник Румянцева. Она сказала, что пошла, а Румянцев схватил ее за капюшон, она рванула к дверям, капюшон остался у него в руках. Румянцев ей сказал, что если скажет кому об этом, то плохо будет. Она выбежала и побежала к ней. Сказала, что надо кого-то из мужчин, потому что она боится туда идти одна. Через некоторое время Т пришла и сказала, что вызвала полицию. Второй раз она приходила с М, он сказал, что ничего не слышал.

Свидетель В в суде показала, что 9 мая 2021 г. около пяти вечера её брат Румянцев приезжал к ним в гости, разговаривал насчет денег, которые она занимала у него для своего сына В. Пробыл около часа, выпили, поговорили, в т.ч. про деньги. Сын его повез на машине домой. 10 мая 2021 г. около двух часов дня к ним пришли сотрудники полиции, искали сына В Вечером приехал В и рассказал, что приехал к А, там женщина лежала на полу, В спрашивал, что случилось, предлагал помощь, не он ли ее так ударил, а А ответил, что нет, что она такая пришла, сказал, что проспится и уйдет. Румянцев пенсионер, гнал и продавал самогон, имел сбережения. Общались по праздникам, говорил, что после освобождения у него была женщина.

Свидетель В в суде показал, что с Румянцевым общались редко. 9 мая 2021 г. Румянцев приезжал к ним в гости около пяти вечера, был выпивши, побыл у них около часа, выпили, потом сын отвез его домой на машине. Из рассказа сына знает, что, когда сын к нему приезжал, там на полу лежала женщина. Сын спросил Румянцева, вызывать скорую или не вызывать, на что тот ему сказал, что она сейчас проспится и сама уйдет. Сын у него посидел немного и уехал домой.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – фельдшеров ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Х и Е данные в ходе предварительного следствия 23 июня 2021 г., из которых следует, что 10 мая 2021 г. они выезжали по вызову по адресу: .... В 10.15 час. прибыли, в большой комнате на полу лежала женщина в бессознательном состоянии на левом боку, при этом была обнажена ниже пояса, без трусов. Со слов хозяина квартиры (Румянцева А.А.) данная женщина пришла к нему 9 мая 2021 г. вечером, при этом она была уже избита. Он решил оставить ее у себя спать, а наутро обнаружил ее уже без сознания. При этом Румянцев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. При осмотре женщины были выявлены рвотные массы и кровь в полости рта, из которой ощущался резкий запах алкоголя. Были зафиксированы: параорбитальные гематомы слева и справа, гематома щеки справа, разбитая верхняя губа, множественные гематомы по всему телу, следы засохшей крови в области анального отверстия. Потерпевшая незамедлительно была доставлена в отделение реанимации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (т. 1 л.д. 201-202, 203-204).

В судебном заседании были исследованы письменные и вещественные доказательства:

иной документ: рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от 10 мая 2021 г., из которого следует, что в 09.47 час. обратился Г сообщил о том, что Пятницкая, 19 обратилась женщина, пояснила что у неё в квартире огнестрел (т. 1 л.д. 13);

иной документ: рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от 10 мая 2021 г., согласно которому 10 мая 2021 г. в 11.02 час. из 1 горбольницы сообщили, что с ... доставлена в реанимацию К с диазнозом «ЗЧМТ, кома 3» (т. 1 л.д. 14);

протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2021 г. с 11.45 час. до 13.05 час. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена трехкомнатная .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, отсутствие повреждений на входной двери, из коридора проход в комнату, в которой на полу у стола обнаружена и изъята деревянная трость длинной около 1,5 м (на фототаблице - короткий деревянный черенок), на ковре - пятна вещества бурого цвета, с которых произведен смыв, изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета. Из этой комнаты ведут входы в две другие комнаты и на кухню. На кухне на столе 3 стопки, с двух из которых изъяты следы рук, с других предметов также изъяты следы рук. у Румянцева А.А. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 16-22);

протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2021 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Румянцева А.А. в ... зафиксировано пятно вещества бурого цвета размером 30 х 35 см, изъят фрагмент ковра. Со слов Румянцева А.А. в этом месте в ночь с 9 мая 2021 г. на 10 мая 2021 г. лежала К. На ковре в этой же комнате были обнаружены и изъяты женские трусы и носок, принадлежат скорее всего К. На предмет наличия следов крови исследовалась также лестничная площадка и территория от калитки до входной двери в подъезд дома с использованием прибора, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 106-112)

иной документ: рапорт о поступлении в дежурную часть УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии, из которого видно, что 15 мая 2021 г. в 19.50 час. дежурный реаниматолог 1-городская больница сообщил, что в реанимации скончалась К (т. 1 л.д. 139);

протокол осмотра места происшествия от 15 мая 2021 г., в ходе которого в реанимационном отделении ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» осмотрен труп К., направлен в ОГБУЗ «Бюро СМЭ Костромской области» (т. 1 л.д. 140-143);

иной документ: копия карты вызова скорой медицинской помощи от 10 мая 2021 г. № 2535, согласно которой в 10.10 час. 10 мая 2021 г. от сотрудника полиции поступил вызов неизвестной женщине. Время прибытия 10.15 час. 10 мая 2021 г., по прибытию женщина с запахом алкоголя изо рта. Самостоятельно жалоб не предъявляет, лежит на полу на левом боку без сознания (нижнее белье отсутствует). Со слов мужчины к которому пришла данная женщина, вчера вечером, точно время неизвестно, пришла к нему уже избитая, оставил её у себя. Наутро уже была без сознания. Сотрудники полиции уже были на месте, вызвали 03 сотрудники полиции. До приезда СМП не трогали её и не передвигали. В полости рта рвотные массы и кровь. При осмотре параобртальные гематомы слева и справа, гематома щеки справа, разбита верхняя губа, следы засохшей крови из анального отверстия, множественные гематомы по телу, доставлена в больницу в 10.40 час. (т. 1 л.д. 148);

протокол выемки от 7 июня 2021 г., в ходе которой в помещении морга ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты биологические объекты от трупа К (т. 1 л.д. 164-169);

протокол осмотра предметов от 1 июля 2021 г. с приложением к нему, в ходе которого были осмотрены CD-R-диски с детализациями телефонных соединений свидетеля В и обвиняемого Румянцева А.А. Установлено, что телефонные соединения Румянцева А.А. зафиксированы базовыми станциями рядом с местом его проживания 9 мая 2021 г. с 15.47 час. до 16.51 час. и с 22.22 час. 9 мая 2021 г.; 10 мая 2021 г. в 07.11 час., 07.21 час, 07.26 час. час. были осуществлены исходящие звонки в службу такси (т. 1 л.д. 190-196) и постановление от 1 июля 2021 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-198);

протокол осмотра предметов от 2 июля 2021 г. с фототаблицей к нему – трусов и одного носка, изъятых 13 мая 2021 г. по месту жительства Румянцева А.А. (т. 1 л.д. 228-232) и постановление от 2 июля 2021 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233-234);

протокол осмотра предметов от 3 июля 2021 г., в ходе которого были осмотрены деревянная трость, мобильный телефон, изъятые 10 мая 2021 г. и фрагмент ковра, изъятый 13 мая 2021 г. по месту жительства Румянцева А.А. Деревянная трость – это фрагмент деревянного черенка длиной 60 см со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 241-244) и постановление от 3 июля 2021 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245-246);

заключение эксперта № 85/ОСЭ от 7 июля 2021 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа К., кроме следов от медицинских манипуляций, и при изучении медицинских документов отмечены следующие телесные повреждения:

а) тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: очаг ушиба вещества головного мозга на базальной поверхности левой височной доли (передняя часть латеральной затылочно-височной извилины), кровоизлияния в субарахноидальное пространство (на выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, на выпуклой поверхности левых лобной, височной и теменной долей с переходом на базальную поверхность левых лобной и височной долей), острая субдуральная гематома, операция от 10 мая 2021 г. с 13.35 час. до 14.40 час., ссадина правой теменно-височной области головы с переходом на височную область размерами 4х2 см неправильно-прямоугольной формы, с красным дном на уровне кожи с кровоизлиянием в мягкие ткани правых теменной и височной областей (в проекции ссадины на кожных покровах), темно-красного цвета, размерами 10х8 см. Данная черепно-мозговая травма соответствует давности образования не более 1-х суток к моменту оперативного вмешательства при условии «нормальной» реактивности организма. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в правую теменно-височную область головы; могла образоваться при одностороннем кратковременном центростремительном травматическом воздействии на голову, при котором травмирующий предмет имеет массу, значительно превышающую массу головы (а иногда и всего тела), широкую ударяющую поверхность и большую общую и удельную энергию удара (например, удар головой о твердый тупой предмет при падении из положения стоя или удар по голове массивным предметом, а принимая во внимание размер ссадины возможно предмет имел удлиненную форму. Данная черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

б) закрытая тупая травма груди: кровоподтек передней поверхности груди между правой средне-ключичной и левой окологрудинной линиями от уровня 1-го ребра до уровня 2-го межрёберного промежутка, перелом правого 1-го ребра по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры; переломы правого 2-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани без повреждений пристеночной плевры; переломы правого 3-го ребра по средне-ключичной и лопаточной линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани без повреждений пристеночной плевры; перелом левого 2-го ребра по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры, перелом левого 3-го ребра по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры (является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит); кровоподтек передней поверхности груди слева между средне-ключичной и передней подмышечной линиями на уровне 10-ого ребра, перелом 10-ого ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани без повреждения пристеночной плевры (опасности для жизни не имеет, влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, причиняет легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят). Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), могут соответствовать давности образования 5-6 суток до момента смерти при условии «нормальной реактивности организма», образовались не менее чем от двух травматических воздействий.

в) травма мягких тканей головы: кровоподтёки правой и левой параорбитальных областей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтёк на спинке носа, кровоподтёк на кончике носа с переходом на крылья; на правом крыле ссадина; кровоподтёк в правой щёчно-скуловой области с отёком подлежащих мягких тканей; ссадина в левой скуловой области ближе к наружному краю; кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой щёчной области ближе к углу нижней челюсти, кровоподтёк в области угла нижней челюсти слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; два кровоподтёка в области носогубного треугольника слева; кровоизлияние на верхней губе слева с переходом на слизистую оболочку рта, кровоизлияние на нижней губе справа с переходом на слизистую оболочку рта; ссадина нижней губы в 0,2 см книзу от нижней губы по срединной линии; кровоподтёк в подбородочной области по срединной линии. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), не менее чем от 6 травматических воздействий в область лица, не менее чем за 5-6 суток до момента смерти, опасности для жизни не имеют, не причиняют вреда здоровью человека.

г) травма верхних и нижних конечностей: два полосовидных кровоподтёка на задней поверхности левого плеча в верхней трети параллельно друг другу; кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтёк на передней поверхности левого бедра в нижней трети; мелкие ссадины в проекции левого коленного сустава по наружно-нижнему краю; ссадина на правом колене по внутреннему краю. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), не менее чем от 7 травматических воздействий в данные области, не менее чем за 5-6 суток до момента смерти, опасности для жизни не имели, не причиняют вреда здоровью.

д) травма мягких тканей груди и живота: кровоподтёк на левой боковой поверхности живота в проекции крыла левой подвздошной кости; полосовидный кровоподтёк на задней поверхности груди слева по лопаточной линии от области верхнего края лопатки и до уровня 10-го ребра в центральной части прерывистый; кровоподтёк на задней поверхности груди слева; полосовидный кровоподтек на задней поверхности груди справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди по срединной линии в проекции остистых отростков 7-ого шейного- 2-ого грудного позвонков. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) (принимая во внимание размеры и линейный характер кровоподтеков, следует полагать, что травмирующий предмет или предметы имели удлиненную форму), не менее чем от 4 травматических воздействий в данные области, не менее чем за 5-6 суток до момента смерти, опасности для жизни не имели, не причиняют вреда здоровью.

е) ожог кожных покровов передней поверхности груди слева на площади менее 2 % 1 степени, ожог кожных покровов внутренней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались прижизненно, от действия высокой температуры, давность ожога не более 7-10 суток, опасности для жизни не имели, не причиняют вреда здоровью.

Смерть К наступила 15 мая 2021 г. в 16.40 час. в ОАР ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в своем течении развитием двусторонней нижнедолевой очаговой фибринозно-гнойной, серозно-гнойной бронхопневмонии, развитием отёка и дислокации вещества головного мозга.

Принимая во внимание локализацию кровоподтеков: в различных, в том числе и противоположных областях, следует полагать, что взаиморасположение потерпевшей и нападающего менялось.

Принимая во внимание характер черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки с переломами ребер следует полагать, что данные телесные повреждения причинены с достаточной силой превышающей сопротивление тканей к внешнему воздействию.

С данными телесными повреждениями К. могла передвигаться и совершать активные действия.

Положительный анализ мочи на алкоголь у К., произведенный ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» свидетельствует о факте употребления алкогольных напитков в какой-то промежуток времени до попадания в медицинское учреждение (т. 2 л.д. 150-168).

Эксперт Ш в суде заключение № от 7 июля 2021 г. поддержал и показал, что проводил с К1. повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу на основании представленных документов, ранее проведенной экспертизы и медицинской карты, поскольку свидетелем по делу был Г., а его супруга производила первоначальную экспертизу, но они оба об этом не знали. Вывод о том, что закрытая черепно-мозговая травма, которая послужила причиной смерти К, могла быть причинена предметом удлиненной формы сделан, исходя из описания и размера ссадины в первичной экспертизе 4 х 2 см. В заключении приводится пример предметов, от которых можно получить данные телесные повреждение. Вывод о предмете удлиненной формы поддерживает, так как на теле, кроме этой ссадины, были еще кровоподтеки удлиненной формы.

заключение эксперта № от 14 мая 2021 г., согласно которому кровь, обнаруженная на поверхности фрагмента черенка, произошла от К ее происхождение от В. и Румянцева А.А. исключается.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фрагмента черенка, произошли от двух и более лиц, одними из которых являются К. и Румянцев А.А. Происхождение эпителиальных клеток от В. исключается (т. 2 л.д. 178-194).

Эксперт В1 в суде заключение № от 14 мая 2021 г. поддержал и показал, что в исследовательской части заключения в описании черенка указано, что в области следов крови на черенке имеется объекты, похожие на волосы. Установил это визуально, это были фрагменты волос. Следов эпителия В на черенке не было.

заключение эксперта № от 28 мая 2021 г., согласно выводам которого кровь, обнаруженная в смыве на фрагменте марли произошла от К., ее происхождение от Румянцева А.А. исключается (т. 2 л.д. 203-214).

заключение эксперта №г. от 30 июня 2021 г., согласно которому при исследовании выреза с ковра, носка, срезов ногтей с обеих рук К. обнаружена кровь, которая может принадлежать К её происхождение от Румянцева А.А. исключается (т. 2 л.д. 233-237).

заключение эксперта № от 25 июня 2021 г., согласно выводам которого следы рук, изъятые с предметов на кухне в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2021 г. оставлены В и Румянцевым А.А. (т. 2 л.д. 242-246).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 июня 2021 г. Румянцев А.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты>. По психическому состоянию Румянцев А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Румянцев А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 223-226).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление Румянцев А.А. совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Румянцева А.А. в совершении вышеназванного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Представленные суду доказательства являются в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания Румянцева А.А., которые он давал в ходе предварительного следствия. Суд признает достоверными эти показания, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Следственные действия, где Румянцев А.А. давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом ни от самого Румянцева А.А., ни от его защитника, как участников этих следственных действий, каких-либо жалоб и ходатайств не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах указанных следственных действий, Румянцев А.А. и его защитник заверили своими подписями. Доводы подсудимого в ходе следствия, что он не помнил обстоятельств прихода К., по мнению суда, являются позицией защиты, направленной на стремление смягчить свою участь. Утверждение подсудимого, что на следствии он избрал позицию, что ничего не помнит, суд находит надуманным и полагает, что подсудимый намеренно изменил показания в суде с учетом тех обстоятельств, которые установлены в ходе судебного следствия, трактуя их в выгодную для себя сторону, что обусловлено стремлением избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей В и Т. полностью согласуются между собой и с показаниями Румянцева А.А., данными при первоначальном допросе 13 мая 2021 г., опровергают показания Румянцева А.А. в суде о том, что ночью Т пришла к нему с К воспроизводят картину случившегося, показания остальных свидетелей одинаково описывают известное со слов данных свидетелей и подтверждают их, опровергают выдвинутую в суде версию Румянцева А.А. о том, что телесные повреждения были нанесены К В

Версия Румянцева А.А. относительно того, что К пришла к нему избитая также не нашла подтверждения. С1 видела погибшую в ночь с 9 на 10 мая 2021 г. без телесных повреждений. Из показаний свидетелей В и Т а также и самого Румянцева А.А. следует, что К. лежала на полу в комнате у Румянцева, была накрыта, одна её нога была без носка и чистая. Одежды и обуви К., кроме одного носка и трусов, в квартире в ходе осмотров места происшествия обнаружено не было. Каждый раз дверь пришедшим открывал сам Румянцев А.А. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что К. пришла к Румянцеву А.А. домой одетая и обутая, дверь ей открыл и за ней закрыл сам Румянцев А.А. На месте преступления обнаружен черенок, который мог быть орудием преступления, на что указывают заключения экспертов. Эксперт Ш в суде подтвердил, что несколько телесных повреждений были причинены предметом удлиненной формы, а эксперт В1 что на черенке была кровь К., эпителиальные клетки К. и Румянцева А.А., а также волосы.

Оснований для оговора Румянцева А.А. свидетелями судом не установлено.

Действия Румянцева А.А. подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Румянцев А.А. в период с 22.22 час. 9 мая 2021 г. (Румянцев А.А. в это время находился у себя дома и примерно в это время К. приходила за 10 руб. к С до 10.15 час. 10 мая 2021 г. (время прибытия бригады СМП по вызову), что согласуется с экспертным заключением о времени смерти потерпевшей, времени причинения телесных повреждений потерпевшей, умышленно нанес К многочисленные удары, причинив ей многочисленные телесные повреждения, в том числе деревянным черенком по голове, то есть в жизненно важный орган, причинив опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: очаг ушиба вещества головного мозга на базальной поверхности левой височной доли (передняя часть латеральной затылочно-височной извилины), кровоизлияния в субарахноидальное пространство (на выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, на выпуклой поверхности левых лобной, височной и теменной долей с переходом на базальную поверхность левых лобной и височной долей), острая субдуральная гематома, ссадина правой теменно-височной области головы с переходом на височную область с кровоизлиянием в мягкие ткани правых теменной и височной областей, смерть потерпевшей К. стоит в прямой причинной связи с вышеуказанной травмой.

Наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений полностью подтверждено в ходе судебного следствия. Румянцев нанес множество ударов К в том числе и удары деревянным черенком по голове, от которых у К. были явные телесные повреждения, т.е. предвидел возможность наступления вреда её здоровью, в т.ч. тяжкого, не желал этого, но относился к этому безразлично. На это указывает линия поведения Румянцева А.А., который после нанесения ударов лежащей без сознания К не вызвал скорую медицинскую помощь, а также говорил В и Т., что она проспится и уйдет.

Суд полагает, что мотивом совершения Румянцевым А.А. преступления послужило наличие конфликта, возникшего из-за неприязни к К., обусловленной, вероятнее всего, причинами сексуального характера, поскольку погибшая с телесными повреждениями была обнаружена без нижнего белья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Румянцев А.А. привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает один, пенсионер. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Исследованное в суде объяснение Румянцева А.А. от 11 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 36-38) по смыслу закона доказательством не является, поскольку объяснения им даны в отсутствие защитника. В данном объяснении Румянцев А.А. рассказал об обстоятельствах, имевших место 9-10 мая 2021 г., умолчав при этом об обстоятельствах прихода К и причинения им ей телесных повреждений, пояснив, что не помнит, предположил, что у них мог произойти конфликт, в ходе которого он мог нанести ей телесные повреждения, так как в состоянии опьянения плохо себя контролировал и может вести себя агрессивно. Считает, что она пришла вечером, когда он был сильно пьян и поэтому ничего не помнит, так как весь день пил пиво и водку. Поскольку Румянцев А.А. был опрошен в рамках проверки по сообщению о преступлении, то есть по подозрению в совершении преступления, суд не признает его заявление о преступлении добровольным, т.е. явкой с повинной. Кроме того, прибывшим по вызову сотрудникам СМП Румянцев А.А. сказал, что К. пришла к нему избитая. Вместе с тем, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом установлено, что 9-10 мая 2021 г. Румянцев А.А. употреблял алкоголь, это подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Румянцевым А.А. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно это способствовало совершению преступления подсудимым.

Также установлено, что Румянцев А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. особо тяжкое, вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление, в связи с чем суд в его действиях признает особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Румянцев А.А. будет отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Разрешая заявленный прокурором гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей К. в сумме 92830 руб. 38 коп. суд исходит из того, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ.

Согласно ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 этого закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (в т.ч. о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13100 руб. в виде расходов на оказание юридической помощи.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, Румянцев А.А. 7 июля 2021 г. письменно заявил об отказе от услуг адвоката (т. 2 л.д. 16), но отказ не был удовлетворен следователем (т. 2 л.д. 17-18). При таких обстоятельствах оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Румянцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Румянцеву А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Румянцеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Румянцеву А.А. в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 мая 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: женские трусы, носок, мобильный телефон К., деревянный черенок, фрагмент ковра – уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Костромы С. о взыскании с Румянцева А. А. в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице ТФОМС Костромской области расходов, затраченных на лечение К в размере 92 830 руб. 38 коп. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        С.А. Уханова