Решение по делу № 2а-6466/2021 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6466/2021 по административному исковому заявлению Тепкесова А. В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о признании распоряжения от 10.03.2021г. №ПРПО-3 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд административный истец просит признать распоряжение МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ПРПО-3 «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в частной собственности», не законным. Свои требования мотивировал тем, что Тепкесов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 969 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. Распоряжением МУ КУИиЗ администрации <адрес> о перераспределении земель от 19.02.2021г. №-ПРП утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка Тепкесова А.В. с земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью 1000 кв.м. В последующем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. Тепкесову А.В. в заключение соглашения о перераспределении земель отказано, а распоряжение №-ПРП от 19.02.2021г. отменено. Полагает что данное распоряжение вынесено незаконно, так как воздушная линия электропередач в границах образуемого земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. отсутствует, а расчетные параметры улицы при образовании испрашиваемого участка соблюдены.

В судебном заседании Тепкесов А.В. и его представители Сахаровский В.М. и Матвеев В.И. по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокопьева И.В. пол доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что распоряжение вынесено законно и обоснованно. Суду показала, что административным истцом нарушен п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЖК РФ, кроме того в данной зоне не предусмотрена застройка блокированными жилыми домами.

В судебном заседании привлеченные к участию в качестве заинтересованных лиц Ербаев Д.Б., Сахияева Д.Х. поддержали доводы представителя ответчика Также суду показали, что в случае удовлетворения исковых требований Тепкесова А.В. будут нарушены их права и законные интересы, так как узаконение испрашиваемого земельного участка приведет к сужению ширины проезжей части дороги, создаст препятствия собственникам соседних домов в пользовании дорогой, в том числе при проходе и подъезде к принадлежащим им земельным участкам. Прост суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» Семёнова г.А. по доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований, так как не допускается нахождение воздушной линии электропередач в границах образуемого земельного участка.

В судебное заседание заинтересованное лицо Будаева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании Тепкесов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 969 кв.м. с кадастровым номером №.

Также установлено, что Тепкесов А.В. в лице представителя обратился с заявлением от 21.01.2021г. в целях перераспределения земельного участка за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м.

Распоряжением от 19.02.2021г. №-ПРП о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 969 кв.м. находящегося в собственности Тепкесова А.В.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. № ПРПО-3 Тепкесову А.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности Тепкесова А.В. с кадастровым номером № площадью 969 кв.м., местоположение: РБ <адрес>, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, с образованием земельного участка общей площадью 1000 кв.м. В качестве основания отказа указаны п.п. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.п.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

При этом статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2); ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27).

Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.

Кроме того одним из оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков является то, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нарушением предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 6 и 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположена линия электропередачи (согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству). ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» письмом №-исх. от 18.01.2021г. согласовал уточнение границ и оформление земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес>. Из указанного согласования не следует, что было согласовано перераспределение земельного участка с проходящими на нем линиями электропередач.

Согласно генеральному плану городского округа «<адрес>», утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов отДД.ММ.ГГГГ № на спорной территории предусмотрена улица местного значения.

В соответствии с СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр расчетные параметры улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городов следует принимать по таблице 11.2.

При перераспределении земельного участка, минимальное значение ширины улицы будет составлять менее 14 м., что не соответствует требованиям градостроительного законодательства, и, в свою очередь, при перераспределении земельного участка является основанием для отказа (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Кроме того, согласно п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования- территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

<адрес> является территорией общего пользования, предназначена для проезда и прохода, уменьшение ширины проезжей части приведет не только к нарушению градостроительных норм и правил, но и к нарушению прав неограниченного круга лиц на беспрепятственный проезд и доступ к земельным участкам.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тепкесова А. В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о признании распоряжения от 10.03.2021г. №ПРПО-3 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                З.К. Номогоева