Решение по делу № 2а-439/2017 (2а-6211/2016;) от 03.11.2016

2а - 439/2017                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н

с участием представителя административного ответчика – Луцюка О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кузьмичева Д. В., В. Л. В. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми, комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, заинтересованное лицо: Администрация г. Перми о признании незаконным решения, обязании изменить разрешенное использование земельного участка

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми издано распоряжение №, о предоставлении ООО «ПП «РОСТАР», одним из учредителей которого является истец, земельного участка, <адрес> в аренду, сроком на четыре года и 11 месяцев под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «ПП «Ростар» был заключен договор № аренды земельного участка для строительства. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ПП Ростар» предоставлен земельный участок с кадастровым № для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми было выдано разрешение № на строительство на указанном земельном участке физкультурно-оздоровительного комплекса, состоящего из 4 зданий и обслуживающие его сети энергообеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с указанным разрешением, разрешен ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «ПП «Ростар», связанные по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Кузьмичеву Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ, 9/10 доли в праве собственности на Комплекс были зарегистрированы за Кузьмичевым Д. В., что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права №.

1/10 доли была зарегистрирована за В. Л. В., что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права №.

Кузьмичев Д.В. и В. Л.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с требованием об обязании департамента земельных отношений предоставить в общую долевую собственность земельный участок <адрес> на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда города Перми по делу № исковые требования административных истцов были удовлетворены судом.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка истцов (Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров) относится к территориальной зоне Ц-2.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройки города Перми № было принято предложение комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми по установлению территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) в отношении земельного участка предоставленного (по решению суда) в собственность административных истцов.

Поскольку разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в зоне ЦС-3, имеет более узкий перечень возможных видов разрешенного использования земельного участка, указанное ограничивает права истцов на полноценное его использование. Отнесение земельного участка истцов к зоне ЦС-3 существенно нарушает имущественные права административных истцов и снижает его ценность.

Истцы считают, что изменение территориальной зоны земельного участка <адрес> нарушает права и законные интересы истцов по его использованию

В обоснование изменения территориальной зоны земельного участка указано следующее:

- площадь объектов недвижимости (16,2 кв.м., 261,7 кв.м., 16,2 кв.м., 24,3 кв.м.) несоизмеримо мала относительно площади земельного участка.

Однако, из представленного административными истцами заключения специалиста - кадастрового инженера Толстиковой К.А. по результатам проведенного исследования, подготовленного для целей судебного разбирательства в рамках дела

№, следует, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым №, соответствует площади и конфигурации, необходимой для функционирования физкультурно-оздоровительного комплекса, как единого имущественного комплекса. При этом специалист отметил, что отсутствует возможность редела или изменения конфигурации указанного земельного участка.

Также отмечено, что изменение конфигурации границ земельного участка нецелесообразно и невозможно.

Учитывая, что Ответчиком в рамках указанного судебного разбирательства каких- либо доказательств, опровергающих обоснованность площади земельного участка не представлено, считаем, что основания для установления территориальной зоны земельного участка на ЦС-3 отсутствуют. Единственно приведенный довод (отраженный в протоколе заседания комиссии) - таковым не является

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано уточненное исковое заявление в котором просят возложить обязанности изменить разрешенное использование земельного участка <адрес> с «для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» на разрешенное использование: «для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса».

В силу изложенного, с учетом уточненных требований, просят признать недействительным протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности изменить разрешенное использование земельного участка с <адрес> с «для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» на разрешенное использование: « для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса ».

Административные истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебном заседании с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласны по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента земельных отношений администрации г. Перми издано распоряжение №, о предоставлении ООО «ПП «РОСТАР» земельного участка, <адрес> в аренду, сроком на четыре года и 11 месяцев под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «ПП «Ростар» был заключен договор № аренды земельного участка для строительства. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ПП Ростар» предоставлен земельный участок с кадастровым № для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми было выдано разрешение № на строительство на указанном земельном участке физкультурно-оздоровительного комплекса, состоящего из 4 зданий и обслуживающие его сети энергообеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с указанным разрешением, разрешен ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «ПП «Ростар», связанные по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Кузьмичеву Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ, 9/10 доли в праве собственности на Комплекс были зарегистрированы за Кузьмичевым Д. В., что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права №.

1/10 доли была зарегистрирована за В. Л. В., что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права №.

Кузьмичев Д.В. и В. Л.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с требованием об обязании департамента земельных отношений предоставить в общую долевую собственность земельный участок <адрес> на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда города Перми по делу № исковые требования административных истцов были удовлетворены судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Кузьмичева Д.В, В. Л.В о возложении обязанности на ДЗО администрации г. Перми предоставить в общую долевую собственность Кузьмичева Д.В, В. Л.В земельный участок <адрес> за плату, подготовить и направить Кузьмичеву Д.В, В. Л.В проект договора купли-продажи земельного участка в течении 30 дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Принято по делу новое решение, которым возложена обязанность на ДЗО администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Кузьмичева Д.В, В. Л.В о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка истцов (Для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров) относится к территориальной зоне Ц-2.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройки города Перми № было принято предложение комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми по установлению территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3) в отношении земельного участка предоставленного (по решению суда) в собственность административных истцов.

Истцы считают, что поскольку разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в зоне ЦС-3, имеет более узкий перечень возможных видов разрешенного использования земельного участка, указанное ограничивает права истцов на полноценное его использование. Отнесение земельного участка истцов к зоне ЦС-3 существенно нарушает имущественные права административных истцов и снижает его ценность.

Изменение территориальной зоны земельного участка <адрес>3 нарушает права и законные интересы истцов по его использованию

В соответствии со ст.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций и тд.

В соответствии со ст. 33 ГРК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГРК РФ.

Согласно ч.2 ст.33 ГРК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Частью 3 ст. 33 ГРК РФ установлено, что все предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложениями изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч.4 ст. 33 ГРК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст. 33 ГРК РФ).

Деятельность Комиссия по землепользованию и застройки города Перми. регламентирована Положением «О комиссии по землепользованию и застройке города Перми», утвержденным постановлением администрации города Перми от 29.05.2008 № 449, а также постановлением администрации города Перми от 29.05.2008 № 450 «Об утверждении регламента Комиссии по землепользованию и застройке г.Перми»

Согласно Положению о комиссии, Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, а является постоянно действующим консультативным совещательным органом при главе администрации г.Перми. Комиссия осуществляет свою деятельность на общественных началах.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения, а также п.2.1. Регламента в полномочия комиссии входит обеспечение рассмотрения проектов предложений заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми.

Далее, в соответствии с п.2.3. Регламента, п.11.6 Положения, рекомендации, принятые Комиссией, направляются главе администрации города Перми для принятия решения.

Следовательно, глава местной администрации (глава администрации города Перми) с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст.33 ГРК РФ).

В силу ст.32 ГРК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (Пермской городской Думой) с учетом результатов проведенных в установленном порядке публичных слушаний (ст.31 ГРК РФ).

Инициатором внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми., в соответствии с ч.3 ст. 33 ГРК РФ, может выступать орган местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях, так и физические и юридические лица, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

По итогам рассмотрения поступивших предложений заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, Комиссией по землепользованию и застройки территории города Перми осуществляется подготовка заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава администрации города Перми, руководствуясь ст. 33 ГРК РФ, ст.32 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, Постановлением администрации г.Перми от 29.05.2008 № 450 «Об утверждении Регламента комиссии по землепользованию и застройке города Перми», с учетом заключения Комиссии по землепользованию и застройке города Перми принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила.    

Исходя из вышеизложенного, следует, что к компетенции Комиссии не относится решение вопросов местного значения, данные решения комиссии носят рекомендательный характер и для органа местного самоуправления не являются обязательными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку решении Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми не нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов, поскольку носят рекомендательный характер, исходя из представленных документов, не может быть предметом обжалования, по смыслу ст. 2 КАС РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложить обязанности изменить разрешенное использование земельного участка с <адрес> с «для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса» на разрешенное использование: « для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса ».

Таким образом, доводы, изложенные в административном иске, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Кузьмичева Д. В., В. Л. В. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми, комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, о признании незаконным решения, обязании изменить разрешенное использование земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков