Решение от 09.07.2015 по делу № 4А-55/2015 от 01.07.2015

№ 4А-55/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2015 года г. Элиста

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Шевцова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Эрдниева О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, 20 января 2015 года в 1:30 час. на 287 км. подъезда к г. Элиста от ФАД М-6 «Каспий» Эрдниев О.В., управляя транспортным средством марки «**********» с государственным регистрационным знаком * *** ** **, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района, от 6 марта 2015 года Эрдниев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Целинного районного суда от 14 мая 2015 года данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Эрдниева О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся решением судьи Целинного районного суда от 14 мая 2015 года, заместитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Шевцов С.В. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что вывод судьи об отсутствии в действиях Эрдниева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ ошибочен, а его вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьей Целинного районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу в отношении Эрдниева О.В. прекращено по реабилитирующим основаниям – в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░