Решение по делу № 12-8/2019 от 19.12.2018

Мировой судья Парийская М.А. К делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 РіРѕРґР°      Рі. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Алоян Нины Размиковны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 28 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности Овчинникова Сергея Владимировича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 13 Рі. Геленджика РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Овчинников РЎ.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения предусмотренного СЃС‚. 6.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного ареста СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 10 суток, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ 22 часов 10 РјРёРЅСѓС‚.

    РќРµ согласившись СЃ вынесенным судебным постановлением, потерпевшая Алоян Рќ.Р . обратилась СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить, Р° дело РѕР± административном правонарушении возвратить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение СЃСѓРґСЊРµ, правомочному рассмотреть дело. Полагает, что назначенное Овчинникову РЎ.Р’. наказание является чрезмерно РјСЏРіРєРёРј, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ приняты РІРѕ внимание обстоятельства отягчающие административную ответственность РІ РІРёРґРµ алкогольного опьянения Овчинникова РЎ.Р’.; дело рассмотрено СЃ нарушением процессуального РїРѕСЂСЏРґРєР°, РІ ее отсутствие, РїСЂРё ненадлежащем извещении Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела; РѕРЅР° РЅРµ ознакомлена СЃ материалами дела; также полагает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка в„– 15 Рі. Геленджика, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· территориальной подсудности.

В судебное заседание Алоян Н.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс – сообщения, не явилась.

    Р›РёС†Рѕ, привлеченное Рє административной ответственности Овчинников РЎ.Р’. РІ судебном заседании полагал РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы РЅРµ обоснованными.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела РѕР± административном правонарушении, изучив РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, прихожу Рє выводу, что оснований для ее удовлетворения РЅРµ имеется.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы данные требования закона мировым судьей были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по адресу <адрес>, установлен гражданин Овчинников С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта, причинил телесные повреждения Агоян Н.Р., в виде кровоподтека правой глазницы ушибов мягких тканей угла нижней челюсти, тем самым причинил побои.

Указанный факт подтвержден доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1493/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей Алоян Н.Р. и свидетеля Гарибян А.В., объяснениями Овчинникова С.В., признавшего факт нанесения побоев, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2018 года, и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как в отдельности, так и в совокупности, судья мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Овчинникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы о неполноте, необъективности исследованных материалов дела и не установлении всех обстоятельства дела, не принимаются во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Нарушений процессуальных прав потерпевшей Алоян Н.Р., в том числе положений ст. 25.2 КоАП РФ, не установлено, с учетом того, что в материалах дела представлено ходатайство за подписью потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не отрицается. В связи с этим, ее доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, не имела возможности в полном объеме реализовать свое право на защиту и представлять доказательства не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание назначено Овчинникову С.В. в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами потерпевшей со ссылкой на то, что Овчинников С.В. совершил правонарушение в состоянии опьянения, на что он сам указывал в объяснениях, и что указанное должно быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, к которым по смыслу вышеуказанного положения, относятся, в том числе, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и другие материалы не содержат сведений, подтверждающих факт нахождения Овчинникова С.В. в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, как акт медицинского освидетельствования Овчинникова С.В., так и документ, являющийся основанием для его проведения. Не содержится сведений и о том, что такое освидетельствование проводилось в отношении Овчинникова С.В. в рамках настоящего дела об административном правонарушении и по объективным причинам его результаты не были приобщены к нему.

Соответственно утверждения потерпевшей о совершении Овчинниковым С.В. правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и необходимости признания этого обстоятельства отягчающим не убедительны и высказаны вопреки представленным материалам.

По материалам дела, исследованным доказательствам не усматриваю оснований для применения более строгого административного наказания Овчинникову С.В. за содеянное. Не приведены они и в жалобе.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, для назначение более строгого административного наказания, не усматривается.

Позиция апеллянта о том, что дело рассмотрено в нарушение правил подсудности также является несостоятельной, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предполагает в качестве одного из вида административный наказаний – административный арест.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

На территории города Геленджика находится четыре судебных участка мировых судей, между которыми утвержден график дежурств, что обеспечивает возможность рассмотрения протоколов об административных правонарушениях по вышеуказанным статьям при обеспечении явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, в день их поступления в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.6 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку 28.11.2018 года мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края Парийская М.А. являлась дежурным судьей, то она была правомочна рассматривать вышеуказанный материал, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, указанные доводы потерпевшей направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а также на оспаривание установленных им фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьями, рассматривавшими дело, нарушены не были.

При этом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенное, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 30.1, 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤,

РЕШИЛ:

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅСѓСЋ жалобу Алоян Рќ.Р . оставить без удовлетворения, Р° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 13 Рі. Геленджика РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° – без изменения.

    РЎСѓРґСЊСЏ