Решение по делу № 33-3447/2024 от 16.05.2024

Председательствующий: Новопашина Н.Н. № <...> № <...>RS0№ <...>-82

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске        5 июня 2024 года

дело по апелляционной жалобе Торкунова В.Н. на решение Таврического районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Торкунову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Торкунову В. Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Торкунова В. Н., <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<...> задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 100 102 (сто тысяч сто два) рубля 97 (девяносто семь) копеек, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с <...> по <...> в размере 261 537 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 23 (двадцать три) копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <...> по <...> в размере 57 761 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 47 (сорок семь) копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <...> по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей, почтовые расходы в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Торкунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Торкуновым В.Н. заключен кредитный договор № <...> от <...>, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № <...> от <...>.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № <...> от <...> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 125 102 руб. 45 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность по состоянию на <...> составляет 100 102 руб. 97 коп., с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 24 999 руб. 48 коп. На дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

Просили взыскать с Торкунова В.Н. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 100 102 руб. 97 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 261 537 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 57 761 руб. 47 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11. 2022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 395 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торкунов В.Н., представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Торкунов В.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением Таврического районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> были удовлетворены тождественные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Торкунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...>. Данное решение суда вступило в законную силу <...>. <...> был выдан исполнительный лист <...>, возбуждено исполнительное производство <...> от <...>. Он производит погашение задолженности в рамках указанного исполнительного производства. Считает, что повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Торкунов В.Н. оформил заявление на активацию карты <...> и ввод в действие Тарифов Банка по карте на основании Тарифов Банка, которые с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора.

По условиям тарифного плана «Стандарт» Банк предоставил Торкунову В.Н. денежные средства (лимит овердрафта) в размере от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб., от 100 000 руб. до 200 000 руб., кратный 10 000 руб., комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта равна 34,9% годовых, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период - 20 дней, льготный период -до 51 дня. минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Комиссия за операцию полученных наличных денег составляет 299 руб.

Минимальный ежемесячный платеж на момент заключения договора указан 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. День начала каждого платежного периода – 25 число каждого месяца.

Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении.

Пунктом 9 Тарифного плана установлены дневной лимит на получение наличных денег: в банкоматах – 30 000 руб. и 10 000 руб. в кассах банка – 100 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 20).

По условиям договора должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил факт ознакомления, получения и согласия со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту Торкунов В.Н. выразил согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования и поручил банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Согласно Тарифам по картам (л.д. 21) предусмотрены комиссии и штрафы за возникновение просроченной задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарного месяца – 1000 руб., 3 календарного месяца – 2000 руб., 4 календарного месяца – 2 000 руб., возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным; комиссия на направление извещения 29 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил на имя Торкунова В.Н. банковскую карту. После получения Торкуновым В.Н. данной карты она была активирована, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет.

Согласно выписки по счету, Торкунов В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, <...> впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 6 000 руб. В дальнейшем Торкунов В.Н. совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № <...> произведено <...> (л.д. 25-35).

<...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <...> от <...> было передано ООО «Агентство финансового Контроля» в размере 125 102 руб. 45 коп. (л.д. 39).

Согласно п. 4.5 договора уступки, количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на <...>

Должник был уведомлен в установленном законом порядке о состоявшейся уступке прав требований путем направления уведомления c указанием суммы задолженности в размере 125 102,45 руб. на 22.05.2015г. (л.д. 53).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области № <...> (29) от <...> с Торкунова В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № <...> от <...> в сумме 125 102,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851, 02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> в Таврическом судебном районе Омской области № <...> (29) от <...> отменен (л.д. 8).

Обращаясь <...> в суд с настоящими требованиями, ООО «Агентство финансового Контроля» ссылались на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 100 102 руб. 97 коп. (с учетом оплаты в период действия судебного приказа в сумме 24 999,48 руб.), из которых сумма задолженности по основному долгу – 99 428 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам – 15 346 руб. 07 коп., сумма комиссий – 3 828 руб., штрафы – 6 500 руб., ссылаясь на справку о расчетах (л.д. 25-35).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательств заемщиком, а также исходя из того, что банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик, принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <...>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после <...>, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что в период осуществления судебной защиты по судебному приказу ответчиком произведена оплата на сумму 24 999,48 руб. (с <...> по <...>). В данной связи задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по основному долгу составила 99 428 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам – 15 346 руб. 07 коп., сумма комиссий – 3 828 руб., штрафы – 6 500 руб.

Заочное решение от <...> по иску ООО «АФК» к Торкунову В.Н. о взыскании кредитной задолженности в общем размере 100 102,97 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ было отменено определением суда от <...>.

Из материалов дела также следует, что во исполнение заочного решения от <...> в отношении Торкунова В.Н. <...> выдан исполнительный лист.

Из истребованного судебной коллегий материалов исполнительного производства <...> в целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции материалы которого приняты судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства следует, что исполнительное производство возбуждено <...> в отношении Торкунова В.Н. на общую сумму 427 040,67 руб., остаток задолженности составляет 426 731,45 руб., перечислено взыскателю 309,22 руб.

Как выше указывалось размер задолженности ответчика составляет 100 102 руб. 97 коп. (с учетом оплаты в период действия судебного приказа в сумме 24 999,48 руб.), из которых сумма задолженности по основному долгу – 99 428 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки права требования – 15 346 руб. 07 коп., сумма комиссий – 3 828 руб., штрафы – 6 500 руб.

Произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, документов, подтверждающих внесение платежей в счет погашения кредита в большем размере, либо в иные сроки, не представлено.

Оснований полагать расчет кредитной задолженности неверным и размер задолженности завышенным судебной коллегией также не установлено.

Поскольку первоначально <...> судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, на основании исполнительного листа, выданного судом на основании указанного заочного решения суда, судебным приставом исполнителем Таврического. РОСП ГУ ФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство <...> и с Торкунова В.Н. было удержано 309,22 руб., то решение суда в части взыскания с истца указанной задолженности не подлежит исполнению.

Также ООО «Агентство финансового Контроля» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с <...> по <...> в размере 261 537 руб. 23 коп., начисленных на сумму основного долга 99 428,38 руб., которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 809 ГК РФ о праве кредитора на получение процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно. Поскольку проценты за пользование кредитом по своему юридическому назначению не являются какой-либо неустойкой (пеней, штрафом), т.е. санкцией за неисполнение обязательства, то положения ст. 333 ГК РФ к таким процентам применению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, за нарушение сроков его возврата, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, определив период взыскания с <...> по <...>, и размер процентов равным 57 761 руб. 47 коп.

Также судом взысканы с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по дату вынесения решения суда.

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как кредит в полном объеме не возвращен, ответчик пользуется денежными средствами истца, то обязан оплатить не только проценты за пользование кредитом по договору, а также несет ответственность за невозврат задолженности по кредиту в срок, в виде ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Кроме этого коллегия судей отмечает, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец по данному иску неустойку истцу не начислял, заявил ответственность по ст. 395 ГК РФ, что является его правом.

Присужденный размер процентов по ст. 395 ГК РФ является максимально сниженным и уменьшению не подлежит.

Расчет процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства признается судебной коллегией арифметически верным, произведен на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскание процентов по будущее время -до даты возврата начисленных процентов по кредиту предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 (ред. от <...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой части истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за невыплату процентов за пользование кредитом в срок, поскольку присужденная судом первой инстанции сумма процентов за пользование кредитом является денежным обязательством. Суд верно указал о взыскании сумм на будущее время по дату исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Таврического районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> были удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Торкунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, и указанное ведет к неосновательному обогащению истца, подлежит отклонению.

Как выше указывалось определением Таврического районного суда Омской области от <...> на основании заявления Торкунова В.Н. заочное решение от <...> отменено (л.д. 119-120).

Таким образом, поскольку заочное решение суда от <...> отменено, <...> по делу принято решение суда, то погашение ответчиком задолженности, взысканной на основании заочного решения от <...> в рамках исполнительного производства <...> в размере 309,22 руб., является основанием к тому что решение суда от <...> в части взыскания с истца указанной задолженности не подлежит исполнению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Таврического районного суда Омской области от <...> не приводить в исполнение в части взыскания суммы 309,22 рубля, уплаченной в рамках исполнительного производства <...>

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Таврический районный суд Омской области в течение трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________А.Б. Жапарова

«____» ______________ 2024г.