Решение по делу № 2-2898/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2016 по иску Администрации <адрес> к Саксоновой И. Е. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Администрация <адрес> обратилась в суд к ответчику Саксоновой И.Е. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что в ходе проверки муниципального земельного контроля специалистами Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> <дата>. был выявлен факт самовольного занятия Саксоновой И.Е. земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 20 метрах от <адрес>, под металлическим гаражом, без оформленных в установленном порядке документов на землю. <дата>. МУ МВД России «Сызранское» в отношении Саксоновой И.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. На основании постановления о назначении административного наказания от <дата>. Саксонова И.Е. была признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. По данному факту Комитетом имущественных отношений Администрация г<адрес> Саксоновой И.Е. направлено предписание по акту обследования земельного участка от <дата>. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени ответчик Саксонова ИЕ продолжает пользоваться данным земельным участком без соответствующих документов. Администраций <адрес> решение о предоставлении Саксоновой И.Е. данного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок относится к землям общего пользования. Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража.

Представитель истца - Администрации г<адрес> Андреева Н.П. уточнила исковые требования, в связи с фактическим использованием земельного участка в период с <дата>. по <дата>. у ответчика Саксоновой ИЕ образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 707,80 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Саксоновой И.Е. неосновательное обогащение в сумме 2 707,80 руб.

Ответчик Саксонова И.Е. иск признала, пояснила, что она самовольно установила металлический гараж напротив <адрес> <адрес>, где проживает, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится данный гараж, у нее нет.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной инспектором по муниципальному земельному контролю Комитета имущественных отношений Администрации г<адрес> от <дата>., был выявлен факт самовольного занятия Саксоновой И.Е. земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, под металлическим гаражом, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

<дата>. УУП ОУУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» в отношении Саксоновой И.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

<дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении Саксоновой И.Е. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В адрес ответчика Саксоновой И.Е. было выдано предписание по акту обследования земельного участка от <дата>. в срок до <дата>. об устранении нарушения земельного законодательства и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению, либо предоставить документы, подтверждающие право на использование данного земельного участка.

Однако, до настоящего времени ответчик Саксонова ИЕ продолжает пользоваться данным земельным участком без соответствующих разрешений.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № *** от <дата>., постановлением о назначении административного наказания от <дата>., актами обследования земельного участка с фототаблицами от <дата>., от <дата>., предписанием, объяснениями сторон.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> N № ***-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Администрацией <адрес> решение о предоставлении Саксоновой И.Е. вышеуказанного земельного участка не принималось, данный земельный участок относится к землям общего пользования, правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке на него, у ответчика Саксоновой ИЕ отсутствуют, что не оспорено ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования.

В связи с фактическим использованием земельного участка в период с <дата>. по <дата>. у ответчика Саксоновой ИЕ образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 707,80 руб.

Истцом Администрацией <адрес> направлялось уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но ответчик Саксонова И.Е. до настоящего времени не исполнила указанные выше требования.

Ответчик Саксонова И.Е. иск признала в полном объеме, признание иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Администрации г<адрес> удовлетворить.

    В силу ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Саксоновой И.Е. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. /300 руб. по требованиям об освобождении земельного участка и 400 руб. по требованиям о взыскании неосновательного обогащения/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

    Обязать Саксонову И. Е. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража.

    Взыскать с Саксоновой И. Е. в пользу Администрации <адрес> за фактическое использование земельного участка неосновательное обогащение в сумме 2 707,80 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: