Решение по делу № 22-2893/2023 от 20.04.2023

Судья Седов В.В. Дело № 22-2893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденной Апкиной О.Т.

защитника адвоката Стаевского К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Апкиной О.Т. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года, которым

АПКИНА Ольга Тахировна, родившаяся дата в ****, судимая:

6 февраля 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30 января 2018 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденная 13 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года;

19 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ за три преступления к 3 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2022 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденной Апкиной О.Т. и адвоката Стаевского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апкина О.Т., будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана виновной в совершении 21 июня 2022 года мелкого хищения имущества ООО «***» на сумму 1631 рубль 22 копейки, 6 ноября 2022 года мелкого хищения имущества АО «***» на сумму 828 рублей 80 копеек, 20 ноября 2022 года мелкого хищения имущества АО «***» на сумму 778 рублей 42 копейки.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Апкина О.Т. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей, их содержанием и воспитанием в настоящее время занимается бабушка, на иждивении которой находится, в том числе брат, являющийся инвалидом. Просит учесть состояние здоровья одного из детей, а также наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, в подтверждение этих доводов представила медицинскую справку. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Апкиной О.Т. заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Апкина О.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной правильно судом квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем при описании преступных деяний от 6 и 20 ноября 2022 года судом ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указана дата постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 18 октября 2021 года. Данная ошибка является технической, поскольку, как следует материалов дела и предъявленного обвинения, правильной следует считать дату данного постановления от 18 апреля 2022 года. Кроме того, приговор в отношении Апкиной О.Т. не содержит даты вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу 27 мая 2022 года, что было отражено в предъявленном обвинении и осужденной не оспаривалось. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласилась Апкина О.Т., не изменились и исследования не требуют. В связи с этим в приговор необходимо внести уточнения.

Что касается доводов жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они своего подтверждения не нашли.

При назначении Апкиной О.Т. наказания судом учтены состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Апкиной О.Т. на иждивении малолетних детей.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что признанные смягчающими наказание обстоятельства учтены судом недостаточно, не имеется.

Состояние здоровья осужденной судом учтено при назначении наказания и повторному учету не полежит.

Вместе с тем обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденной до и после их совершения, и которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Наряду с этим суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 21 июня 2022 года рецидив преступлений.

Вместе с тем с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства суд принял обоснованное решение о назначении Апкиной О.Т. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, при которых возможно применение ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание Апкиной О.Т. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 21 июня 2022 года и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной, оснований считать его чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно, с учетом взаимосвязанных положений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Апкиной О.Т. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, приведя мотивы такого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для назначения колонии-поселения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем при зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей Апкиной О.Т. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2022 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с 19 декабря 2022 года до 16 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не учел изменения, внесенные в приговор апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года, в соответствии с которыми вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима изменен на колонию-поселение, произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с этим срок содержания Апкиной О.Т. под стражей в период с 19 декабря 2022 года до 16 февраля 2023 года подлежал зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору в льготном исчислении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в настоящий приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года в отношении Апкиной Ольги Тахировны изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, что Апкина О.Т. подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года;

зачесть в срок наказания время содержания под стражей Апкиной О.Т. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2022 года с 19 декабря 2022 года до 16 февраля 2023 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)