Решение по делу № 2-1892/2023 от 17.10.2023

Дело №2-1892/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003846-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года                             г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Путинцеву Артему Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к Путинцеву А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей MAZDA гос.номер № и Mersedes гос.номер №, автомобилю Mersedes гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик Путинцев А.Д., поскольку он нарушил ПДД РФ.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 302 800 руб.

Поскольку Путинцев А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора и оплате предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с Путинцева Артема Дмитриевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 302 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 228 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Путинцев А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

    Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям.

При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пр-кт Кулакова,18/6 с участием автомобилей MAZDA гос.номер № и Mersedes гос.номер №, автомобилю Mersedes гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик Путинцев А.Д., поскольку он нарушил ПДД РФ.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 302 800 руб.

Поскольку Путинцев А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно абз. б.г. ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком, причинение вреда лицом не включенным в полис ОСАГО, а в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» для защиты своих прав по взысканию денежных средств в порядке регресса обратился к ООО «Долговые инвестиции», что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и доверенностью.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском и оплатил государственную пошлину в размере 6228 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Путинцеву Артему Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Путинцева Артема Дмитриевича (в/№) в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) 302 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        В.В.Гужов