Решение по делу № 12-1251/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-1251/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, изучив жалобу Панфилова Э.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810047150013013019326 от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

Панфилова Э.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810047150013013019326 от 02.11.2015 Панфилов Э.Ю. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление подана жалоба в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Волховский городской суд Ленинградской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом каких-либо исключений из указанного правила, в том числе, по делам, по которым принималось решение в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.

Так как правонарушение согласно оспариваемому постановлению совершено в Волховском районе Ленинградской области, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Волховском городском суде Ленинградской области, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810047150013013019326 от 02.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Панфилова Э.Ю. на рассмотрение по подведомственности Волховский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Лазарева