Решение по делу № 2-267/2021 от 16.10.2020

№2-267/21

уид 50RS0015-01-2020-004807-90

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Рябченко А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куминова Д.А. к ООО «Пегас Ритейл» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Куминов Д.А. предъявил иск к ООО «Пегас Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте интернет-магазина ответчика была размещена заявка на туристский продукт № стоимостью 100 352,84 руб., включающий авиаперелет Москва - Джерба (Тунис) - Москва, а также размещение в отеле на острове Джерба в Тунисе по системе "все включено" двоих взрослых и ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта была перечислена истцом на счет ответчика. Без согласия истца авиарейс был заменен ответчиком на другой. Сотрудники отеля не смогли предоставить истцу номер. Представитель ответчика сообщила, что заселение Истца в данный отель по неизвестной причине невозможно, предложила на замену другой отель. Истец с туристами прибыл в Hari Club и обнаружил, что данный отель не соответствует отелю Vincci Helios Beach, который он забронировал и оплатил, по всем условиям проживания. Истец вернулся в отель Vincci Helios Beach, ответчик предложил истцу на замену проживание в отеле Vincci Djerba Resort. Отель Vincci Djerba Resort также не соответствовал условиям проживания, оплаченным истцом. Истец был вынужден покинуть отель Vincci Djerba Resort и устранить недостатки услуги своими силами, подобрав на замену отель Radisson Blu Palace Resort & Thalasso и оплатив проживание в этом отеле, а также питание всех туристов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. В соответствии с типовым договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен на сайте ответчика на момент подачи заявки и получен истцом по ссылке из электронного письма с уведомлением о бронировании ответчик является исполнителем услуг по данному договору, а истец — заказчиком.

Просил: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму за услугу по реализации договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 352,84 рублей, расходы по устранению недостатков услуги в размере 43 476,67 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу по реализации договора денежной суммы и компенсации расходов по устранению недостатков услуги общей суммой 143 829,51 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф.

В судебном заседании Куминов Д.А. поддержал исковые требования.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. между Куминовым Д.А. и ООО «Пегас Ритейл» заключен договор, что не оспаривается ответчиком.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни ответчиком не представлен.

В подтверждение доводов истцом представлен бланк договора о реализации туристского продукта не заполненный и не подписанный в тексте которого указано, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного иностранным туроператором компанией «Креутцер Туристик ГБЛимитед», лицом оказывающим туристские услуги является иностранный туроператор.

Ответчиком представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас Ритейл» и ООО «Винд Трэвел» согласного которого – ООО «Винд Трэвел» - туроператор.

Так же представлено платежное поручение об оплате за туруслуги по оплатам броней за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, список броней, в который включен Куминов Д.В.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.           

Согласно ст. 1 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта ; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Пегас Ритейл» обязанности по подбору и приобретению туристского продукта исполнены, что не оспаривается, истцу был забронирован туристский продукт №, включающий авиаперелет Москва - Джерба (Тунис) - Москва, а также размещение в отеле на острове Джерба в Тунисе по системе "все включено" двоих взрослых и ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Поскольку за исполнение договора о реализации туристского продукта несет ответственность туорператор, в данном случае ООО «Винд Трэвел», иск к ООО «Пегас Ритейл» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы за услугу по реализации договора о реализации туристского продукта, расходов по устранению недостатков услуги, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу по реализации договора денежной суммы и компенсации расходов по устранению недостатков услуги, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Куминова Д.А. к ООО «Пегас Ритейл» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы за услугу по реализации договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 352,84 рублей, расходов по устранению недостатков услуги в размере 43 476,67 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу по реализации договора денежной суммы и компенсации расходов по устранению недостатков услуги общей суммой 143 829,51 руб., компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.