Решение по делу № 33-4769/2019 от 12.04.2019

Дело №33-4769

Судья – Колегова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трофимова Александра Николаевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Николаевича к Мальцевой Ларисе Анатольевне об истребовании из чужого незаконного владения Мальцевой Ларисы Анатольевны принадлежащий Трофимову Александру Николаевичу земельный участок, расположенный по адресу: ****, отказать».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Мальцевой Л.А. и ее представителя Стебловой Е.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к Мальцевой Л.А. об истребовании из чужого незаконного владения Мальцевой Л.А. принадлежащего Трофимову А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу : **** на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.07.1993г., выданного Плехановским сельским советом; ежегодно оплачивал налог на землю. На земельном участке истцом возведена временная хозяйственная постройка.

При посещении земельного участка истцом был обнаружен фундамент под жилой дом.

При обращении в администрацию сельского поселения выяснилось, что земельный участок принадлежит Мальцевой Л.А., которая 20.04.2018г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу : ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Трофимов А.Н., ссылаясь на обстоятельства, приведенные в оборснование иска, и указывая, что по информации УИЗОиГ Кунгурского муниципального района земельный участок с кадастровым номером ** образован на месте земельного участка №730, правообладателем которого указан Трофилов А.Н. Вывод суда о том, что Трофилов А.Н. и Трофимов А.Н. не являются одним и тем же лицом является необоснованным, в данном случае допущена описка. По заключению кадастрового инженера имеется 100% наложение земельных участков сторон в площади 1430 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу Мальцева Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные о времени рассмотрения дела Трофимов А.Н. (уведомление от 26.04.2019 года), Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, Управление Росреестра, Администрация Плехановского сельского поселения (отчеты об отслеживании), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, приведенных вышестоящим судом в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ** по адресу : ****, площадью 1300 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для индивидуального строительства, принадлежал на праве собственности К. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.09.1993г.; сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 29.09.1993г.;

31.10.2010г. в ГКН внесены изменения относительно площади и границ земельного участка ** в связи с проведением ООО «Новый уровень» кадастровых работ по межеванию земельного участка, в результате чего площадь земельного участка определена 1430 кв. м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно информации УИЗОиГ Кунгурского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 59:24:1990101:412 образован на месте земельного участка № 730 ( порядковый номер в материалах инвентаризации), правообладателем которого указан Трофилов А.Н.

На основании договора купли-продажи от 17.02.2011г. собственником земельного участка ** стал Т., который 13.04.2018 года продал его Мальцевой Л.А. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в регистрирующем органе.

На основании постановления администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 03.07.2018г. земельному участку с кадастровым номером ** присвоен адрес : ****.

Трофимову А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.06.1993г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный в ****. Конфигурация земельного участка, его местоположение относительно смежных земельных участков в приложении к свидетельству отсутствует. Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 12.06.1993г., земельный участок имеет кадастровый номер **, границы земельного участка не установлены, земельный участок имеет вид разрешенного использования : для строительства жилого дома, категория земель не установлена, описание земельного участка в ЕГРН отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера, проводившего 20.02.2019г. кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером **, следует, что имеет место 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером **. Площадь наложения составляет 1430 кв. м. В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером ** и площади, указанной в ЕГРН. **** земельного участка с кадастровым номером ** составляет 1430 кв. м, что меньше площади, указанной в ЕГРН (1500 кв. м) на 70 кв. м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку истец не является собственником участка с кадастровым номером **, которому был присвоен адрес ****. Право на данный участок зарегистрировано за ответчиком Мальцевой Л.Н, это право, возникшее на основании сделки, истцом не оспорено, несмотря на то, что истец и представленное им заключение указывают на полное совпадение местоположения объекта, находящегося во владении ответчика и объекта, право собственности на который 15.11.2018 года зарегистрировано за истцом. При неполном наложении земельных участков надлежащим способом защиты права является оспаривание границ земельного участка **, о чем истец также не заявляет.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств того, что изначально земельный участок ** был выделен Трофимову А.Н. именно в том месте, где в настоящее время расположен земельный участок ответчика. Адрес земельного участка в правоустанавливающих документах Трофимова А.Н. указан неопределенно, он ограничивается указанием на населенный пункт. Схема к свидетельству о праве собственности от 12.06.1993 года отсутствует, какие-либо иные индивидуализирующие предоставленный истцу земельный участок признаки, позволяющие определить с достоверностью его местоположение, правоустанавливающие документы, а также сведения ЕГРН не содержат. Факт использования земельного участка, на который претендует истец, Трофимовым А.Н., последним не доказан. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером ** согласованы со смежными землепользователями еще в 2010 году. Доказательств возведения некапитального строения на земельном участке с кадастровым номером ** силами истца, последним также не представлено.

Материалы инвентаризации населенного пункта Плеханово Кунгурского района Пермской области за 1995 год, представленные Администрацией Кунгурского муниципального района Пермского края, а также кадастровый план с. Плеханово, на котором схематично обозначено местоположение земельного участка №730 ( л.д. 104-110), не позволяют сделать достоверный вывод о том, что указанный земельный участок расположен именно в том месте, где определено местоположение земельного участка с кадастровым номером **. При этом представленный истцом план земельного участка, на котором указана фамилия истца, представляет незаверенную собой копию документа, снятую с копии ( л.д. 47), кроме того, нумерация близлежащих участков относительно земельного участка №730 по указанной схеме не совпадает со схемой, представленной Администрацией Кунгурского муниципального района Пермского края. В связи с этим указанная схема не может быть принята в качестве достоверного доказательства доводов истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи