Решение по делу № 1-382/2019 от 30.08.2019

Уголовное дело № 1-382/2019

ПРИГОГВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 сентября 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого Арсентьев Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Игнатович Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 254168 от 08 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Арсентьев Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

Арсентьев Е.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г: Читы от 20 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

29 июля 2019 года около 23 часов 50 минут у Арсентьев Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № дома № расположенного по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел Арсентьев Е.В., пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, 29 июля 2019 года около 23 часов 55 минут сел за руль автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от подъезда № дома № расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, 30 июля 2019 года в 00 часов 00 минут на участке проезжей части, расположенной напротив административного здания, по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Весенняя, дом 3 автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный номер № под управлением Арсентьев Е.В. остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми Арсентьев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30 июля 2019 года в 00 часов 10 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 00 часов 26 минут 30 июля 2019 года по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Арсентьев Е.В. с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Арсентьев Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 932 мг/л.

Подсудимый Арсентьев Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Игнатович Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство Арсентьев Е.В. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Арсентьев Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Арсентьев Е.В. (л.д. 32-36); показаниями свидетелей Свидетель 1 (л.д. 17-20), Свидетель 2 (л.д. 21-24); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2019 года (л.д. 7); справкой «ФИС ГИБДД М», (л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 20.11.2015 (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия – участок местности, расположенный около подъезда №, дома № по адресу: <адрес> (л.д. 42-48); протоколом осмотра места происшествия – участок местности, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 3 (л.д. 49-54); протоколом осмотра документа – чека алкотектора (л.д. 55-58), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60), чеком алкотектора (л.д. 61), протоколом осмотра предметов – DVD-диска с видеозаписью об отстранении Арсентьев Е.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 62-64), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66).

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арсентьев Е.В., является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арсентьев Е.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность Арсентьев Е.В. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Арсентьев Е.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Арсентьев Е.В. ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - посредственно.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельства, отягчающие наказание Арсентьев Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арсентьев Е.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того Арсентьев Е.В. в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Арсентьев Е.В. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Игнатович Т.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсентьев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арсентьев Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Игнатович Т.Ю. за оказание юридической помощи осужденному Арсентьев Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 350 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Каминская