Решение по делу № 11-2302/2024 от 18.01.2024

74RS0031-01-2023-000817-87

Судья Галюкова М.И.

Дело № 2-4661/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2302/2024

01 марта 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Бобриковой Татьяне Михайловне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ФИО13 о взыскании долга в порядке наследования, с апелляционной жалобой Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя «Газпромбанк» (АО) – Мымриковой О.Ю. доводы апелляционной жалобы не признавшей судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Бобриковой Татьяне Михайловне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор. ФИО4 умер. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2023 года в размере 52959 руб. 08 коп., из которых основной просроченный долг – 47757 руб. 15 коп., 3280 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 606 руб. 97 коп. – неустойка начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 93 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов, 1220 руб. 88 коп. – задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 7788 руб. 77 коп., расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку по кредиту и процентам по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года по ставке 0,1 процентов за каждый день просрочки с 13 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), представитель ответчика МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям участия в судебном заседании в суде первой инстанции не приняли.

Ответчик Бобрикова Т.М. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что отказалась от наследства.

Суд постановил решение, которым исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Бобриковой Татьяне Михайловне, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены частично. Признано выморочным имущество в виде садового дома площадью 24,50 кв.м. кадастровый № с земельным участком площадью 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>. Признано на имущество в виде садового дома площадью 24,50 кв.м. кадастровый № с земельным участком площадью 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> право собственности Российской Федерации. Взыскана с МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2023 года в размере 52959 руб. 08 коп., из которых основной просроченный долг – 47757 руб. 15 коп., 3280 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 606 руб. 97 коп. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 93 руб. 76 коп. – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 1220 руб. 88 коп. – задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 7788 руб. 77 коп., неустойки по кредиту и процентам по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года по ставке 0,1 процентов за каждый день просрочки с 13 января 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, за счет и в пределах стоимости имущества в виде садового дома площадью 24,50 кв.м. кадастровый № с земельным участком площадью 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> Расторгнут кредитный договор № от 24 сентября 2020 года, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 со дня вступления решения суда в законную силу. Отказано в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к Бобриковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям отказать. Указывает, что спорный земельный участок и садовый дом расположены на территории г.Магнитогорска, в связи с чем право собственности на данное имущество возникло у муниципального образования. Полагает, что основания для возложения на МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям по возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку удовлетворение требования не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2024 года произведен переход к рассмотрению дела по иску по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Бобриковой Татьяне Михайловне, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга в порядке наследования, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация г. Магнитогорска Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска, ФИО1.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ФИО1 - Степанова Екатерина Васильевна, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ПАО «АК БАРС», третье лицо Степанов Сергей Васильевич, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования АО «Газпромбанк» по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2020 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор №РККнбдо-2005625253. Между банком и ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО). Индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) составляют кредитный договор. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб. Срок лимита кредитования до 26 декабря 2047 года с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок. Минимальный ежемесячный платеж и дата возврата кредита определяется в соответствии с тарифами банка. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9 процентов годовых, 25,9 процентов годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях договора по ставке 0% годовых. Размер неустойки за неисполнение обязательства составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60 об.).

Из ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, мать ФИО4 – Бобрикова Т.М. отказалась от принятия наследства (т.1 л.д. 70-84).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, на указанный объект установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение – АКБ «АК БАРС» (т.1 л.д. 92-94), а также имущество в виде садового дома площадью 24,50 кв.м. кадастровый № и с земельного участком площадью 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 97-99).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 888963 руб. 68 коп.

Из отчета №, выполненного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» следует, что ликвидационная стоимость указанных садового дома с земельным участком составляет 94000 руб., в том числе стоимость садового дома – 47000 руб., земельного участка – 47000 руб.

Согласно ответу ПАО «АК БАРС» БАНК № от 03 марта 2023 года на запрос суда, а имя ФИО4 открыты счета: № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп., № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп., № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 61).

ПАО Сбербанк на запрос суда, представлен ответ, из которого следует, что на имя ФИО4 открыты счета: № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 руб. 57 коп., № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 руб. 61 коп., № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 65).

Из ответа «Газпромбанк» (Акционерное общество) на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО4 открыты счета: счет №, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29697 руб. 82 коп., счет №, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп., счет №, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 122).

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору № состоянию на 12 января 2023 года составляет 52959 руб. 08 коп., из которых основной просроченный долг – 47757 руб. 15 коп., 3280 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 606 руб. 97 коп. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 93 руб. 76 коп. – неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов, 1220 руб. 88 коп. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Истец просил взыскать задолженность неустойку по дату расторжения договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по погашению кредита, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договора. На 01 марта 2024 г. сумма неустойки за неуплату основного долга составит 20378 руб. 43 коп., на проценты -1451 руб. 81 коп.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследниками совершены действия предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, материалами дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, садового дома площадью 24,50 кв.м. кадастровый № и с земельного участком площадью 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> является выморочным.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска № № от 26 февраля 2024 года представленному на запрос суда апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска наделен полномочиями по принятию указанного выморочного имущества в собственность.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска осуществляет полномочия собственника указанного имущества - муниципального образования, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона. Указанное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации и включения в реестр муниципального имущества, а соответственно данный ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ликвидационная стоимость указанных садового дома с земельным участком составляет 94000 руб., в том числе стоимость садового дома – 47000 руб., земельного участка – 47000 руб. Сторонами не оспорена указанная стоимость выморочного имущества, доказательств иной стоимости данного имущества на дату открытия наследства, не представлено.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 888963 руб. 68 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. При этом, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах и за счет данного имущества, а именно Российская Федерация в лице МТУ Росимущество отвечает в пределах суммы денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя, муниципальное образование г.Магнитогорск Челябинской области в пределах стоимости недвижимого имущества.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества, - денежных средств, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк: № – в сумме 18 руб. 57 коп., № - остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 руб. 61 коп., № в сумме 17 руб. 68 коп.; в «Газпромбанк» (Акционерное общество) № в сумме 29697 руб. 82 коп.

Поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя при условии факта перехода этого имущества как выморочного имущества в их собственность, то взыскание задолженности надлежит производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, а именно за счет списания денежных средств со счетов.

Разрешая довод апелляционной жалобы представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области о том, что судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела АО «Газпромбанк», обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО4 банк исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО4 наследство не принято, фактически в наследство наследники не вступили, отказавшись от принятия наследства, поэтому судебная коллегия пришла к выводу, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах и квартиры является выморочным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Магнитогорска Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска, ФИО1

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков не имеется.

Понесенные АО «Газпромбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Бобриковой Татьяне Михайловне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ФИО1 о взыскании долга в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования г.Магнитогорск Челябинской области в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска Челябинской области в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО4, умершего 20 апреля 2022 года, наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года по основному долгу в размере 47757 руб. 15 коп., по процентам 3280 руб. 32 коп., неустойку на просроченный основной долг на 01 марта 2024 г. в размере 20378 руб. 43 коп., неустойку на проценты на 01 марта 2024 г. в размере 1451 руб. 81 коп., задолженность по комиссии в размере 1220 руб. 88 коп.

Взыскание производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не более 29918 руб. 05 коп. за счет списания денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя ФИО4 №, №, № открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», №, открытого в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4.

Отказать в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к Бобриковой Татьяне Михайловне, Степановой Анне Максимовне о взыскании задолженности.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 г.