Решение по делу № 1-512/2022 от 28.06.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г.Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алферовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого Антонова В.С., защиты в лице адвоката Селюковой Е.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Антонова В,С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком ООО ОРМИС Поволжье, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В,С, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час., более точное время не установлено, Антонов В.С. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, находясь дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «ТОР Браузер» в интернет магазине «Солярис», заказал у неустановленного лица, для личного употребления наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. Продолжая реализовывать свой умысел, Антонов В.С., получив от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства, и условиях оплаты, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, посредством оплаты через электронный кошелек интернет магазина, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на неустановленный номер банковской карты полученный от неустановленного лица денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После чего, получил в приложении «смс - сообщение» от неустановленного лица, информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, Антонов В.С. 27.05.2022г., примерно в 16.00 час., точное время не установлено, на земле у гаражного массива расположенного близи пересечения <адрес> - «закладку» - контейнер из полимерного материала синего цвета с крышкой из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находился сверток из полупрозрачной полимерной пленки синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,98 грамм, в значительном размере, то есть незаконно без цели сбыта указанным выше способом у неустановленного лица приобрел его, положив его в левый передний наружный карман темно-серых джинс, надетых на нем, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления и хранил до ДД.ММ.ГГГГ до 16:50 часов, когда был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в служебный кабинет Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре, расположенный по адресу: <адрес>, где наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 грамма, то есть в значительном размере в ходе личного досмотра у Антонова В.С. было обнаружено, и изъято сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов В.С. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.С. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Антоновым В.С. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Антонова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Антонова В.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Антонова В.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антонов В.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.112,114), согласно справки-характеристики ст. УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.116), не судим (л.д.110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Антонов В.С. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Антонов В.С. не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 84-85).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Антонова В.С. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Антоновым В.С. новых преступлений, учитывая, что подсудимый трудоустроен, имеет стабильный доход, суд считает целесообразным назначить Антонову В.С. наказание в виде штрафа за каждое преступление. Кроме того, данное наказание не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Антонов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств смягчающие наказание службу Антоновым В.С. в ВС РФ и наличие наград за нее.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Антонова В.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное Антоновым В.С. относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Антонова В.С. назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова В,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Разъяснить Антонову В.С., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: №

Меру пресечения Антонову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - PVP (?- Пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой 0,98 г. (остаточная масса после проведения экспертизы m0 = 0,93 г.), смывы с рук Антонова В.С. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова