Решение по делу № 2-1158/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-1158/2021 19 мая 2021 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Козиной ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Шевелеву ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Козина ФИО10 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевелеву ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 16.11.2018 по 10.01.2020 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрены премиальные выплаты истцу. Однако работодатель не выплатил истцу премию за декабрь 2019 года и январь 2020 года. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, в виде не выплаченной премии за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 79 702 рубля 81 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.01.2020 по 07.04.2021 в размере 10 831 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 2-3, 71).

Истец Козина В.В. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что премия рассчитывалась исходя из выполнения продавцом плана продаж, ежемесячно устанавливаемого работодателем.

Ответчик ИП Шевелев Е.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.83), его представитель Сверчкова Л.В., участвовавшая в предварительном судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в период с 16.11.2018 по 10.01.2020 работала у ИП Шевелева Е.Н. в должности <данные изъяты> в магазине «Аллея Мебели», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 4-14, 72, 73).

Согласно трудовому договору от ..... заключенному между сторонами (в редакции дополнительного соглашения .....) истцу с 01.02.2019 установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей, районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, а также надбавки, доплаты, премиальные выплаты, материальная помощь в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, действующим у работодателя (л.д.4-9).

За период работы у ИП Шевелева Е.Н. с 16.11.2018 по 10.01.2020 истцу работодателем ежемесячно выплачивалась премия, за исключением января, декабря 2019 года и января 2020 года (л.д. 55-57).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что в нарушение условий трудового договора работодатель не выплатил ей премию за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом работодателя ИП Шевелева Е.Н. ..... утверждено положение об оплате труда и материальном стимулировании работников (приложение № 1 к приказу ..... (далее – Положение) (л.д. 52-54).

В п. 4.1 Положения установлено, что к выплатам стимулирующего характера относятся премиальные выплаты (премии).Согласно п. 4.3 Положения, премирование работников осуществляется по итогам работы в соответствующем периоде при наличии для этих целей средств фонда оплаты труда ИП Шевелева Е.Н.

В п. 4.5 Положения прямо предусмотрено, что размер премии работников определяется с учетом имеющегося фонда оплаты труда ИП Шевелева Е.Н., в том числе имеющейся экономии средств по фонду оплаты труда.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что премия выплачивалась истцу ежемесячно на протяжении длительного периода, правовое значение для разрешения спора имеет именно источник формирования выплаты, а именно – денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда.

Следовательно, премирование работников, установленное положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (приложение № 1 к приказу ИП Шевелева Е.Н. ..... не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только в случае наличия для этих целей средств фонда оплаты труда ИП Шевелева Е.Н.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют основания полагать, что премирование является обязательной ежемесячной выплатой и что премия за декабрь 2019 года и январь 2020 года должна быть в обязательном порядке начислена и выплачена истцу.

В соответствии с п. 4.5 Положения, размер премирования работников определяется директором с учетом ходатайств руководителей структурных подразделений.

Согласно п. 4.6 Положения основанием для выплаты премиальных выплат работникам ИП Шевелева Е.Н. является приказ директора.

Следовательно, решение о выплате премий работникам принимается непосредственно самим индивидуальным предпринимателем, с учетом ходатайств руководителей структурных подразделений.

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что ИП Шевелевым Е.Н. не издавались приказы на выплату премии за декабрь 2019 года и январь 2020 года работникам магазина «Аллея Мебели», расположенном по адресу: <адрес> в том числе истцу.

Кроме того из пояснений истца следует, что её непосредственным руководителем администратором магазина ФИО14 не направлялись ИП Шевелеву Е.Н. ходатайства о премировании работников указанного магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Шевелевым Е.Н. не принималось решение о выплате истцу премии.

Принимая во внимание, что премия не является гарантированной выплатой, не носит обязательный ежемесячный характер, а также учитывая, что работодатель не принимал решения о премировании работников за спорный период, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца премии за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Доводы истца о том, что премия для продавцов-консультантов рассчитывалась и выплачивалась исходя из выполнения ими плана продаж, ежемесячно устанавливаемого работодателем, судом не принимается во внимание, поскольку указанный истцом порядок расчета премии не предусмотрен положением об оплате труда, утвержденным приказом ИП Шевелева Е.Н. .....

Согласно п. 4.9 Положения, в целях более детальной оценки результатов деятельности для определенных категорий работников у ИП Шевелева Е.Н. могут быть разработаны и утверждены конкретные показатели (критерии) результативности работников, которые должны быть утверждены приказом директора и с которыми работники должны быть ознакомлены под роспись.

Однако ответчиком не издавались приказы об утверждении конкретных показателей (критериев) результативности продавцов-консультантов, в том числе связанных с реализацией данными работниками плана продаж. Истцу такие приказы на ознакомление не предоставлялись.

Из пояснений истца следует, что об изложенном ею порядке начисления премии ей сообщил в устной форме администратор магазина ФИО13., однако, в силу п. 4.9 Положения, устанавливать конкретные показатели (критерии) результативности работников вправе только ИП Шевелев Е.Н., администратор магазина такими полномочиями не наделялся.

Таким образом, оснований для расчета и выплаты истцу премии за декабрь 2019 года и январь 2020 года исходя из выполнения истцом, установленного ей, плана продаж, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, в виде не выплаченной премии за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Козиной ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Шевелеву ФИО16 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 26.05.2021