Решение по делу № 2-6536/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1-6536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

с участием прокурора Колчиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 августа 2022 года гражданское дело по иску Блинова А.В., Блиновой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Игосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 года Блинов А.В., Блинова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 27 июля ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Азарово» железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован Блинов В.А.

Погибший приходился Блиновой Н.В. мужем, Блинову А.В. - отцом.

Истец указывает, что смерть Блинова В.А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Определением суда от 18 июля 2022 года по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ингосстрах».

Уточнив требования, истцы просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу Блинова А.В. и Блиновой Н.В. компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Истцы Блинов А.В., Блинова Н.В. и их представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенностям Хлебникова Н.Н. и Медведева У.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в заявленном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Болденкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал проверки № по факту смертельного железнодорожного травмирования, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован Блинов В.А.

Факт смертельного травмирования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования трупа №.

Погибший приходился Блиновой Н.В. мужем, Блинову А.В.- отцом.

Таким образом, судом установлено, что смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности.

Поскольку ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 816-О-О, от 25.01.2012 г. N 128-О-О, закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2022 года усматривается, что несчастный случай произошел по вине самого погибшего Блинова В.А., а именно Блинов В.А. переходил железнодорожные пути на станции «Азарово» в надетых наушниках и не отреагировал на звуковые и световые сигналы поезда.

Со стороны машиниста железнодорожного транспорта было предпринято экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости.

Согласно акту № 04 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, основной причиной явилась грубая личная неосторожность пострадавшего, в части соблюдения требований безопасности при переходе через железнодорожные пути (нарушен раздел 3 п. 7, раздел 4 п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 18.02.2007 № 18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Блинова В.А. грубой неосторожности вследствие нарушения последним правил личной безопасности на территории железнодорожных путей.

Судом также установлено, что 11 ноября 2021 года между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» сроком действия с 08 декабря 2021 года по 07 декабря 2022 года. 08 декабря 2020 года ОАО «РЖД» выдан полис страхования гражданской ответственности, сроком с 08 декабря 2021 года по 07 декабря 2022 года, по страховому случаю, в том числе по причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2.4 договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором.

Разделом 8 указанного договора страхования в части компенсации морального вреда прямо предусмотрено, что страховщик возмещает моральный вред, если обязанность по его выплате возложена на страхователя решением суда.

Учитывая, что указанные положения договора не находятся в противоречии с предусмотренным ст. 1072 ГК РФ порядком возмещения ущерба лицом, застраховавшим свою ответственность, суд считает, что ОАО «РЖД» - владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд исходит из того, что Блинова Н.В. и Блинов А.В. имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с гибелью близкого родственника – мужа и отца, погибшего в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним детям, суд учитывает степень их нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Истцы с погибшим жили полноценной семье, поддерживали родственные связи.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В то же время суд также учитывает конкретные обстоятельства наступления смерти Блинова В.А., отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего в части соблюдения требований безопасности при переходе через железнодорожные пути, что оказало содействие возникновению и причинению вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд также учитывает, что по результатам расследования несчастного случая не было выявлено состояние алкогольного опьянения Блинова А.В., либо какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере его действий. В связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования, либо для еще большего уменьшения размера возмещения по доводам стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинова А.В., Блиновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Блинова А.В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Блиновой Н.В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении требований предъявленных к ОАО «Российские железные дороги» в остальной части, а также в удовлетворении требований к ПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.