Решение по делу № 2-2672/2024 от 26.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств,

с участием ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО2,

у с т а н о в и л:

истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее также - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по которому истец передал должнику денежные средств в размере 9000 рублей, под 365% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Ответчик не исполнила свои обязательства по договор, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 9000 рублей – основной долг, 12 893,07 рублей проценты по договору за 21 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей – проценты за 795 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 601,46 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22 494,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,84 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым, с исковыми требованиями не согласна, так как в ООО МФК «Займер» с целью получения займа не обращалась, денежных средств от данной организации не получала, договор потребительского займа не подписывала, индивидуальные условия займа не согласовывала, их не утверждала. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № с ФИО2 было взыскано по указанному договору 11 014,01 рублей.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от ООО МФК «Займер»; взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 11 014,01 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречное исковое заявление по указанным в нем доводам, дополнив, что денежные средства от ООО МФК «Займер» не получала, они были перечислены и сразу же списаны с ее счета. <данные изъяты> нужды оформлять заем с такой маленькой суммой у нее не было.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в полном объеме поддержал доводы встречного иска и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому взыскатель передал должнику денежные средств в размере 9000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Ответчик акцептует Общие условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства на счет ФИО2 в размере 9000 рублей.

В соответствии с выпиской по контракту клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение счета на сумму 9000 рублей в 11:06:14, также списание денежных средств в размере 9000 рублей в 11:08:55.

Исходя из выписки по счету ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислений денежных средств от ООО МФК «Займер» не происходило.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» в сумме 22 500 рублей.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ не может представить номер счета на который были переведены денежные средства в размере 9000 рублей. Перевод был осуществлен через систему быстрых платежей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Сбербанк не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредством сети Интернет, не является обладателем информации о владельцах номеров мобильных телефонов.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 оспаривается факт заключения договора займа, поскольку в ООО МФК «Займер» она не обращалась, денежные средства в размере 9000 рублей не получала, ими не пользовалась.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что зачисление денежных средств в сумме 9000 рублей на счет ответчика по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», с учетом сведений о поступлении пополнения ее счета на сумму 9000 рублей в 11:06:14 и списании денежных средств в размере 9000 рублей в 11:08:55, то есть через 2 минуты 41 секунду, что не может свидетельствовать о реальной возможности распоряжения ФИО2 поступившими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют доказательства передачи заимодавцем денежных средств заемщику, и пришел к выводу о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 22 494,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 874,84 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным, а с ФИО2 взысканы в пользу ООО МФК «Займер» 11 014,01 рублей согласно сведениям из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2, следовательно, встречный иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию 700 рублей расходов на оплату государственной пошлины, в том числе 300 рублей по требованию об оспаривании договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 № и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО2 денежные средства размере 11 014 рублей 01 копейка.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 700 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.

Судья                                                                                           В.О. Саая