Решение по делу № 2-11691/2018 от 08.11.2018

                              Дело № 2-11691/2018

       Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                                     27 декабря 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Константиновича, Федоровой Галины Павловны к Салих Александре Равильевне, Федорову Василию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

      У С Т А Н О В И Л :

    Федоров А.К., Федорова Г.П. обратились в суд с указанным иском к ответчику Салих А.Р. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № по адресу: ____. ____.2018 по вине ответчика – собственника кв.№, в связи с самовольным открытием крана радиатора отопления произошел залив квартиры истцов. Просят взыскать с ответчика солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 195 850 руб., плату коммунальных услуг за сентябрь – 5 156 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу (люстра) – 1 375 рублей, расходы услуг оценки – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – 2 600 рублей, расходы за услуги ксерокопирования – 764 рублей, государственную пошлину – 5 607 рублей.

    Определением суда от ____.2018 в качестве соответчика привлечен второй собственника квартиры № – Федоров В.Е.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Осипов Г.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

                 Ответчик Салих А.Р. и ее представитель по устному ходатайству Тяптиргянов Ф.В. факт залива не оспаривали, пояснили, что исковые требования признают частично, не согласны с возмещением компенсации морального вреда.

    Ответчик Федоров В.Е. извещен по последнему известному суду адресу, который предоставил сам Федоров В.Е. посредством телефонограммы, согласно уведомлению повестка вручена жене ФИО11., ходатайств, заявлений от ответчика Федорова В.Е. не поступило, сведений об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без участия соответчика Федорова В.Е.

               Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

    Ответчикам Салих А.Р., Федорову В.Е. с ____.2005 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2018.

    Факт залива подтверждается актом № от ____.2018, составленным инженером ООО УК «Юнион», специалистом по ЖКХ МКУ «Управа Сайсарского округа», собственником квартиры № – Салих А.Р., сыном собственника квартиры № – Федоровым П.А. Из данного акта следует, что причиной залива квартиры истцов № является самовольное открытие крана на радиаторе отопления в квартире ответчиков №, вследствие чего произошел срыв отопительного прибора.

    В результате затопления по вине ответчиков имуществу истцов в квартире № причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра объекта от ____.2018, а также актом № от ____.2018.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Истцами в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры №, расположенного по адресу: ____ составляет 195 850 рублей, а также истцами представлены фотоснимки люстры, которая разбилась, в результате затопления, вследствие чего возникла необходимость в покупке новой люстры. В подтверждение того, что истцы понесли расходы на покупку новой люстры представлен товарный чек от ____.2018 на приобретение люстры за 1 375 рублей.

Ответчиками в опровержение оценки материального ущерба доказательств не представлено, ходатайств не было заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства представленный истцами отчет ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №, а также товарный чек от ____.2018, который истцами не оспаривается.

Данные оценки соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, отчет отражает характер имеющихся в квартире истцов повреждений, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Убедительных доказательств обратного суду, ответчиками не представлено.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При установленных обстоятельствах, ущерб, нанесенный имуществу истцов по вине собственников квартиры №, должен быть возмещен собственниками квартиры № – Салих А.Р. и Федоровым В.Е.

Требование истцов об оплате коммунальных услуг за сентябрь месяц в размере 5 156 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не находится в причинно-следственной связи между оказываемыми жилищно-коммунальными услугами и причинением материального ущерба.

При разрешении требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб, в то время как закон в данном случае не предусматривает компенсацию морального вреда за переживания в связи с утратой или повреждением имущества, в случае если такая утрата или повреждение не привели к нарушению неимущественных прав и не затронули нематериальные блага потерпевшего (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Доказательств того, что в результате залива квартиры истцам причинен вред здоровью, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду представлены не были, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные расходы за услуги оценки в размере 5000 руб., расходы за услуги ксерокопирования в размере 764 рублей, поскольку данные расходы истцы понесли для подготовки документов для подачи иска в суд, а также государственная пошлина в размере 5 144,50 рублей.

Расходы истцов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в доверенности в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу (Постановление Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

                  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск Федорова Александра Константиновича, Федоровой Галины Павловны к Салих Александре Равильевне, Федорову Василию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

             Взыскать с Салих Александры Равильевны, Федорова Василия Евгеньевича в пользу Федорова Александра Константиновича, Федоровой Галины Павловны в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – 195 850 рублей, стоимость люстры – 1 375 рублей, расходы услуг оценки - 5 000 руб., расходы за услуги представителя – 10 000 рублей, расходы за ксерокопирование документов – 764 рублей, государственную пошлину – 5 144,50 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                                                             Л.А. Ефимова