Решение по делу № 2-408/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-408/2019

Строка 2.169

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 января 2019 года                                                                              г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гусевой Е.В.,

при секретаре                 Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитиной Татьяны Сергеевны к ООО «Альфа-плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

                В обосновании заявленных требований указывает, что между Никитиной Т.С. и ООО «Альфа-плюс» был заключен договор оказания услуг №№ от 13.11.2017г.

                Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 57536 руб. Стоимость услуг по данному договору была оплачена Никитиной Т.С. за счет кредитных средств, предоставленных ей по договору потребительского кредита № от 13.11.2017г., заключенному с ООО «ХКФ Банк». В соответствии с п.3.5.1 дополнительного соглашения о скидке к договору оказания услуг №№ от 13.11.2017г., заключенного между сторонами, сумма денежных средств, фактически оплаченных истцом ответчику за счет кредитных средств составляет 44000 руб. Так же истцом, за счет кредитных средств, были оплачены дополнительные услуги по договору оказания услуг в размере 19800 руб.

                11.09.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако 20.10.2018г. конверт с указанной претензией был возвращен истцу за истечением срока хранения.

                Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО «Альфа-плюс» в ее пользу денежные средства в размере 63800 руб., уплаченные истцом по договору оказания услуг №№. от 13.11.2017г., неустойку в размере 63800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

    Истец Никитина Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Бельянинов В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Альфа-плюс», извещавшийся судом по адресу места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

        В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017г. между ООО «Альфа-плюс» (исполнитель) в лице Сергеевой Е.А. и Никитиной Т.С. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №№., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать ему услуги, включенные в программу на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма (Услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Общая стоимость услуг составила 57536 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.5. в случае привлечения заказчиком кредитных средств для оплаты услуг, включенных программу, заказчик осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору № от 13.11.2017г., заключенному с кредитной организацией ООО «Хоум Кредит» на срок 24 месяца.

Стоимость услуг по данному договору была оплачена Никитиной Т.С. за счет кредитных средств, предоставленных ей по договору потребительского кредита № от 13.11.2017г., заключенному с ООО «ХКФ Банк».

Так же, 13.11.2017г. между ООО «Альфа-плюс» (исполнитель) в лице Сергеевой Е.А. и Никитиной Т.С. (заказчик) было заключено дополнительное соглашение о скидке к Договору оказания услуг №К.Ю.06.11. от 13.11.2017г.

В соответствии с п.3.5.1 дополнительного соглашения о скидке, сумма денежных средств, фактически оплаченных истцом ответчику за счет кредитных средств составляет 44000 руб. Так же истцом, за счет кредитных средств, были оплачены дополнительные услуги по договору оказания услуг в размере 19800 руб.

                11.09.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.13-14), однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Так же, законом, регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающим права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяющим механизм реализации этих прав является Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

В силу ч.1, ч.2 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, поскольку ООО «Альфа-плюс» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения договора, Никитина Т.С. вправе отказаться от их исполнения и потребовать возврата оплаченной за услуги суммы, а также возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в разумный срок, а именно 06.09.2018 г., Никитиной Т.С. реализовано право на отказ от исполнения договора путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением. В этой связи, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Альфа-плюс» данного заявления.

При таком положении, в связи с обоснованным отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг № К.Ю.06.11. от 13.11.2017г. с ООО «Альфа-плюс» в пользу Никитиной Т.С. в силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителя" подлежат взысканию убытки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела 11.09.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размер 63800 руб. и расторжении договора оказания услуг. До настоящего времени требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе требований о возврате уплаченной за услуги суммы, а именно с 30.09.2018г. по 12.11.2018г. (44 дня), исходя их следующего расчета: 63800*3%*44дн., следовательно, требование истца Никитиной Т.С. о взыскании неустойки в размере 3 % от стоимости оказания услуг, заявленные в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", также являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом, подготовленным истцом при подаче иска, который судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 63800 руб.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Альфа-плюс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом вышеприведенных положений, при установлении нарушения ответчиком прав истца на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 32150 руб. ((63800 руб. + 500 руб.) х 50%).

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии) в размере 16000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

            Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Альфа-плюс» подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4052 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Никитиной Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

                Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в пользу Никитиной Татьяны Сергеевны денежные средства в размере 63800 руб., неустойку в размере 63800 руб., штраф в размере 32150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., а всего 176250 (сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

                В остальной части требований отказать.

                Взыскать с ООО «Альфа-плюс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4052 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                               Е.В.Гусева

        Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 г.