Решение по делу № 22-1267/2022 от 21.06.2022

Судья Выдрин И.В.                  Дело № 22-1267/2022

УИД 35RS0001-01-2022-001386-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Майорова А.А.,

судей Кузьмина С.В. и Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермогорской Д.В.,

с участием    прокурора Чебыкиной О.С., осужденного Фунтикова Е.С. и адвоката Пименова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фунтикова Е.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2022 года в отношении Фунтикова Е. С..

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2022 года Фунтиков Е. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 24 октября 2012 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора суда от 25 июня 2012 года) (с учетом приговоров суда от 25 марта 2016 года и от 31 мая 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13 августа 2015 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 01 месяц 22 дня с удержанием 05% заработной платы в доход государства; освобожден по отбытию срока наказания 23 марта 2018 года;

- 20 сентября 2018 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2019 года условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2019 года мировым судом Вологодской области по судебному участку № 19 в г. Череповце по ч.1 ст.158, 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от 20 сентября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года освобожден 13 февраля 2021 года условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок -09 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 в г. Череповце от 03 октября 2019 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 в г. Череповце от 03 октября 2019 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей с 04 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С 20 000 рублей 00 копеек; в пользу потерпевшего В 13 699 рублей 58 копеек;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Фунтиков Е.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего В на сумму 10 179 рублей 62 копейки, совершенное с банковского счета и потерпевшей С на сумму 20 000 рублей.

Преступления совершены соответственно с 31 декабря 2021 года с 01 часа 33 минут по 14 часов 21 минуты 08 января 2022 года, и 13 января 2022 года в период с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фунтиков Е.С. считает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что недавно узнал, что у него хроническое заболевание гепатит «С», что просит признать смягчающим обстоятельством. Судом не учтена характеристика, предоставленная оперативным отделом ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу, из которой следует, что он сотрудничал и помогал в раскрытии преступлений. На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок условно-досрочного освобождения – 22 июня 2022 года истек, в связи с чем просит исключить назначение наказания по ст.70 УК РФ, и снизить срок наказания. Обращает внимание на условия жизни его семьи, тот факт, что его сожительница после инсульта не передвигается, находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье, где еще трое несовершеннолетних детей, оплачивает кредит. Он работал не официально, имел постоянный доход. Просит также учесть большую совокупность смягчающих обстоятельств – наличие несовершеннолетних детей, явки с повинной, беременность сожительницы и ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние, наличие у него гепатита «С», три положительные характеристики. Считает возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, а также с учетом трех положительных характеристик, его поведения до и после преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть приведенные доводы, приговор изменить, исключить ч.7 ст.79, 70 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид рецидива с опасного на простой, учесть его хроническое заболевание, в качестве смягчающего, применить ст.73 УК РФ, не лишать его свободы в силу тяжелых жизненных условий его семьи, либо отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде для возможности возместить ущерб и восстановить паспорт.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры г.Череповца Зайцев А.В., приводя свои доводы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Фунтиков Е.С. и адвокат Пименов П.А. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Чебыкина О.С. просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Фунтиков Е.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания на предварительном следствии, в которых он, как и в явке с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину Фунтикова Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений, в частности: показания потерпевших В, С, заявления данных потерпевших, показания свидетелей В1, К, С1, Д, Б, протоколы осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, документами о стоимости похищенного и другие исследованные доказательства, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре.                    

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Фунтикова Е.С., квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.    

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Фунтикову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Фунтикова Е.С. и его близких родственников, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для изменения вида рецидива, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.             

При назначении наказания осужденному судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание, положительные данные о личности осужденного, исследована и характеристика о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу (т.2 л.д.144), что следует из протокола судебного заседания.

Что касается ссылки в жалобе на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, то приведенные осужденным сведения о наличии кредита, обеспечении семьи, не могут объективно расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, ни на основании положений п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, ни на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, сведения о семейном положении осужденного суду первой инстанции были известны, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, ее состояние здоровья, как и состояние здоровья осужденного, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, как полагает осужденный в жалобе, поскольку указанный вопрос разрешался судом с учетом всех обстоятельств дела.

Вопросы применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд обсудил, оснований для этого не нашел, свои выводы в данной части мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы о необходимости назначения Фунтикову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. Правовых оснований для назначения Фунтикову Е.С. условного осуждения в силу п.п.«б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести по настоящему приговору Фунтиков Е.С. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 03 октября 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, мотивировав свои выводы. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Приведенные осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о необходимости изменения судебного решения в связи с выявлением у него заболеванием, не известном при постановлении приговора, на требованиях закона не основаны. Осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или его изменение по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2022 года в отношении Фунтикова Е. С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                        

Судьи