Решение по делу № 2-1229/2017 от 24.10.2017

Дело №2-1229/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панариной Марины Ильиничны к Найденовой Ирине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Панарина М.И. обратились в суд с иском к Первых А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование требований указала, что Панариной М.И. на праве собственности принадлежит 46/118 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 580 кв. м и 46/118 долей в праве на жилой дом общей площадью 120 кв. м. находящиеся по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Первых А.В. Укааззнные земельные участки поставлены на учет, их границы установлены.

В июле 2017 года Первых А. В. начала реконструкцию своего дома, в ходе которой увеличила площадь своего дома и нарушила границу соседнего домовладения, самовольно захватила часть земельного участка принадлежащего Панариной М. И.

Панарина М. И. обратилась к Первых А. В. с просьбой восстановить границу земельного участка в соответствии с границами указанными в ГКН, однако, Первых А. В. ее просьбу проигнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ Панарина М. И., обратилась ООО «ТехПлан» с просьбой вынести кадастровые границы земельного участка в натуру. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наличие на земельном участке принадлежащем Панариной М.И. с кадастровым номером № части бетонного фундамента и металлических столбов со стороны смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем Первых А. В.

Панарина М.И. обратилась с заявлением о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Первых А.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. По результатам проверки Первых была привлечена к административной ответственности, кроме того ей было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик использовала часть змельного участка истца, на которой возвела фундамент своего дома, установила ограждение по смежной границе земельных участков, местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости, что подтверждается актом выноса кадастровых границ земельного участка в натуру.

В связи с чем, просила суд обязать Первых А. В. устранить препятствия в пользовании Панариной М.И. принадлежащим ей земельным участком: а именно демонтировать часть фундамента дома находящуюся в границе земельного участка Панариной М.И., обязать Первых А. В. устранить препятствия в пользовании Панариной М.И. принадлежащим ей земельным участком: а именно восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Панариной М.И. по доверенности Блохина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Панарина А.В. на надлежащего ответчика Найденову И.Г.

В судебное заседание ответчик Найденова И.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание истец Панарина М.И., третье лицо Попов Н.А., третье лицо Юрина Л.И., третье лицо Москвичев А.С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра Орловской области», третье лицо Буренков П.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - статья 304 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Панариной М.И. принадлежит 46/118 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Москвичевой Е.А. принадлежит 42/118 доли, Васильеву В.Б. принадлежит 30/118 долей в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).

На основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Панариной М.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8).

Москвичевой Е.А. принадлежит 1/3 доля, Васильеву В.Б. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 49-50).

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Найденовой И.Г. принадлежит 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Попову Н.А. принадлежит 31/100 доля, Буренкову П.В. принадлежит 14/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45-46).

Попову Н.А. принадлежит 31/100 доля, Буренкову П.В. принадлежит 14/50 долей, Юриной Л.И. принадлежит 25/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из акта выноса кадастровой границы земельного участка в натуру, кадастровым инженером ООО «ТехПлан» была произведена разбивка кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. При этом ходе проведения кадастровых работ было также выявлено наличие на вышеуказанном участке бетонного фундамента (части) и металлических столбов со стороны смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство отражено в схеме, приложенной к вышеуказанному акту.

В отношении Первых А.В. Управлением Росреестра по Орловской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено нарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в размещении части бетонного фундамента жилого дома, принадлежащего Первых А.В., на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Первых А.В. было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя гласного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об установлении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст.173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и, учитывая признание ответчиком требований, а также то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающих нарушение прав истца по владению и пользованию ее земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Панариной М.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панариной Марины Ильиничны к Найденовой Ирине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворить.

Обязать Найденову Ирину Геннадьевну устранить препятствия в пользовании Панариной Мариной Ильиничной принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Найденову Ирину Геннадьевну демонтировать часть фундамента дома находящуюся в границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Панариной Марине Ильиничне.

Обязать Найденову Ирину Геннадьевну восстановить смежную границу между земельными участком Панариной Ирины Геннадьевны с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, 17 и земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 января 2017 г.

Председательствующий Н.Н. Колесов