Решение по делу № 2-2940/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца Груздевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» к С, С, С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскания на заложенное имущество транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>

Требование мотивировано неисполнением ответчиком С обязательств по договору займа от дата № обеспечение по которому гарантировано залогом транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, указав о частичной оплате долга, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала.

Ответчики С и С уведомлены надлежащим образом.

Ответчик С в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО – Югре в г.Нягани ответчик значатся зарегистрированным по указанному адресу (л.д.79).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства. Однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

дата между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ответчиком С был заключен договор целевого займа №, согласно которого истец предоставил заем в размере <данные изъяты>, с условием уплаты 10% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты.

Истец переименован в Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания». Документы о переименовании юридического лица и ходатайство об уточнении исковых требований представлено суду (л.д. 121-127).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а так же при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.3. договора целевого займа предусмотрена обязанность «заемщика» по возврату «займодавцу» суммы займа и начисленных на нее процентов равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет займодавца. Возврат осуществляется по истечении одного месяца, начиная со дня перечисления суммы займа на счет заемщика. Проценты в размере 10% годовых от текущего остатка суммы займа, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца на счет заемщика.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае задержки возврата очередного платежа истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03 % недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику на расчётный счёт сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.58).

Заемщик же в свою очередь обязательства обусловленные договором не выполняет.

Поскольку ответчиком обязательства не выполнялись, истцом было произведено начисление неустойки (пени), размер которой составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителем по договору целевого займа выступила ответчик С, которая в силу договора от дата. № приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем (истцом) за неисполнение или ненадлежащее С своих обязательств.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком С принятых по договору займа обязательств, ответчик С должна отвечать перед истцом солидарно с заемщиком.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору целевого займа ответчики С и С предоставили в залог транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, о чем заключены дата договоры залога.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 363, 807, 810, 814 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с С, С в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от дата № в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с С, С, С в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней через Няганский городской суд.

Судья                                     П.В. Вараксин