Решение по делу № 2-6113/2024 от 23.05.2024

14RS0035-01-2022-015339-85

Дело № 2-6113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                            8 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Путятину Михаилу Валентиновичу, Попову Дмитрию Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 27.11.2017 года между акционерным обществом МС Банк Рус и Поповым Д.В. заключен кредитный договор № ____, требования по которому обеспечены залогом транспортного средства Renault Trafic (VIN №), 2011 года выпуска. Задолженность Попова Д.В. составляет 774 205,30 руб. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2019 года удовлетворен иск акционерного общества МС Банк Рус к Попову Д.В. о расторжении кредитного договора №____ от 27.11.2017 года и взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на транспортное средство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в настоящее время собственником является Путятин М.В. 08.04.2022 года между акционерным обществом МС Банк Рус и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заключен договор цессии №135-042022-Ц о передаче прав и обязанностей, в том числе, по кредитному договору №____ от ____, заключенному с Поповым Д.В. Просил обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Путятин М.В., Попов Д.В. извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-1071/2019 УИД 14RS0016-01-2019-001318-39, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что 27.11.2017 года между акционерным обществом МС Банк Рус и Поповым Д.В. заключен кредитный договор № ____, согласно которому Попов Д.В. получил в заем денежные средства в размере 811 814,44 рублей на срок по 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

В соответствии с п.10 договора Попов Д.В. передал в залог в пользу банка автомобиль Renault Trafic (VIN №), 2011 года выпуска.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано 28.11.2017 года, основанием явился договор залога от 27.11.2017 года, залогодатель Попов Д.В., залогодержатель акционерное общество МС Банк Рус.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2019 года удовлетворен иск акционерного общества МС Банк Рус к Попову Д.В. о расторжении кредитного договора № ____ от 27.11.2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору №____ от 27.11.2017 года и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Renault Trafic (VIN №), 2011 года выпуска, с передачей предмета залога на ответственное хранение истцу акционерному обществу Банк МС Рус (гражданское дело № 2-1071/2019 УИД 14RS0016-01-2019-001318-39).

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 30.11.2022 года спорное транспортное средство зарегистрировано за Путятиным М.В. со 02.08.2019 года на основании договора купли-продажи от 31.07.2019 года (согласно карточке учета транспортного средства).

Также установлено, что 30.08.2019 года в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, Путятин М.В. передал (возвратил) Попову Д.В. транспортное средство Renault Trafic (VIN №), 2011 года выпуска, о чем между данными лицами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 года на спорное транспортное средство по ходатайству представителя истца наложен арест (гражданское дело № 2-1071/2019).

25.09.2020 года на основании исполнительного документа № ФС № от 03.07.2020 года (выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №2-1071/2019) ведущим судебным приставом-исполнителем ____ ОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова Д.В.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2022 года на основании договора цессии №135-042022-Ц о передаче прав и обязанностей, в том числе, по кредитному договору №____ от 27.11.2017 года, по гражданскому делу №2-1071/2019 произведено процессуальное правопреемство с акционерного общества МС Банк Рус на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Таким образом, установлено, что спорное транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в пользу кредитора, вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2019 года на заложенное транспортное средство обращено взыскание в пользу кредитора с передачей ему предмета залога на ответственное хранение.

Также, на спорное транспортное средство определением суда наложен арест, произведено правопреемство с акционерного общества МС Банк Рус на истца по настоящему делу (то есть произведена передача прав и обязанностей кредитора). В отношении должника Попова Д.В. возбуждено исполнительное производство, в которое истец вступил как взыскатель.

При этом, установлено, что Путятин М.В. в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, возвратил Попову Д.В., а последний принял транспортное средство Renault Trafic (VIN №), 2011 года выпуска.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, сама по себе регистрация спорного транспортного средства за Путятиным М.В. (с учетом возврата транспортного средства Попову Д.В. по акту, передачи транспортного средства на ответственное хранение кредитору, наличия регистрации в Реестре залога залогодателя Попова Д.В. и отсутствия согласия кредитора на отчуждение транспортного средства) не является достаточным основанием для обращения взыскания на транспортное средство за счет ответчика Путятина М.В. При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на спорное транспортное средство, также нет оснований для удовлетворения иска за счет ответчика Попова Д.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Путятину Михаилу Валентиновичу, Попову Дмитрию Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                  п/п            А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                        В.А.Атласова

Решение изготовлено: 13.08.2024 года.