Решение по делу № 2-1235/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием истца, представителя ответчика Шапошникова И.Н.

в отсутствие ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1235/18 по иску Петренко Любовь Владимировны к ИП Саакян Ованесу Арсеновичу о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Саакян О.А. о взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год между Петренко Л.В. и ИП Саакян О.А. был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу-наряду, а именно кухни «Аврора», характеристики которой указаны в п. 1.2. Договора. В соответствии с п. 2.1 Договора цена мебели (кухни) составила <...> руб. Истец произвел предоплату в размере <...> руб. в день заключения договора. Срок изготовления продукции составил <...> рабочих дней с момента внесения предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе сроки изготовления увеличиваются до 24 рабочих дней. ****год ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы предоплаты в размере <...> руб. по причине длительного изготовления мебели. В ответ на вышеуказанное заявление ответчик обязался в срок от <...> до <...> дней вернуть вышеуказанную сумму предоплаты или предоставить истцу комплект мебели (кухню) в срок до ****год Данные обязательства ответчик не исполнил. ****год между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что ответчик предоставляет истцу взамен заказанного комплекта мебели (кухни) «<...>» другой комплект мебели (кухню) под наименованием «<...>». В связи с чем был заключен другой договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался доставить в адрес истца комплект мебели (кухню) под наименованием «<...>» ****год, недостающие комплектующие кухни в виде двух шкафов ответчик обязался довезти через неделю, то есть ****год, цена договора составила <...> руб. Истцу была выдана новая квитанция от ****год на сумму <...> руб., оригинал договора от ****год и квитанция к нему от ****год ****год ответчик доставил в адрес истца указанный выше комплект мебели (кухни) под наименованием «<...>», однако недостающие комплектующие в виде двух шкафов ответчик до настоящего времени в адрес истца так и не доставил. Кроме того, доставленный комплект мебели (кухня) имеет внешние признаки повреждений, дефекты некоторых деталей либо их отсутствие. В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить полный комплект мебели (кухни) «<...>» в срок до ****год, чего им сделано не было. Таким образом, срок просрочки на момент составления иска - ****год составил <...> дней, в связи с чем размер неустойки составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х <...> дн = <...> руб. Истец просила суд взыскать в его пользу с ИП Саакян О.А. сумму предоплаты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Истец Петренко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов иска, суду указала, что ****год был заключен договор на изготовление мебели, а именно кухни «<...>». В день заключения договора истец внесла предоплату в размере <...> рублей. Поскольку кухня не была изготовлена в срок, истец подала заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы предоплаты в размере <...> рублей. В ответ на заявление ответчик обязался представить истцу указанный комплект мебели в срок до ****год ****год между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что ответчик предоставит истцу взамен заказанного комплекта мебели другой комплект мебели под наименованием «<...>». ****год комплект мебели «<...>» был доставлен истцу, однако в нем не хватало 2 шкафов, до настоящего времени шкафы не привезены, также на мебели имеются внешние дефекты. Кухня, которую истцу привезли домой, стояла на витрине магазина. В настоящее время гарнитур стоит у истца дома в не распакованном виде. Петренко Л.В. отказывается от кухонного гарнитура, поскольку его доставка длится уже около полугода. В доставленном комплекте отсутствует столешница, стеновая панель, каменная мойка, плинтус и два шкафа. Кухня не может быть использована по назначению в связи с недопоставкой столешницы, стеновой панели, мойки, плинтуса, шкафов.

Представитель ответчика Шапошников И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части стоимости двух шкафов. Поскольку остальные детали комплекта были доставлены истцу своевременно. О недопоставке столешницы, стеновой панели, мойки, плинтуса истец не заявляла, в иске не указывала.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импорте), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 478 Гражданского кодекс Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (часть 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи некомплектного товара (статья 478), а именно покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ****год между Петренко Л.В. (заказчик) и ИП Саакян О.А. (исполнитель) был заключен договор по производству продукции (мебели).

По условиям данного договора на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу-наряду, а именно кухни «Аврора», характеристики которой указаны в п. 1.2. Договора.

В соответствии с условиями договора, Петренко Л.В. произвела предоплату ИП Саакян О.А. размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год

Согласно п. 3.4. договора, срок изготовления продукции составил 30-63 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе сроки изготовления увеличиваются до 24 рабочие дней.

Как следует из пояснений истца, по причине длительного изготовления мебели она обратилась с заявлением к ответчику о возврате суммы предоплаты, на что ответчик обязался в срок от 3 до 10 дней вернуть вышеуказанную сумму предоплаты или предоставить истцу вышеуказанный комплект мебели (кухню) в срок до ****год Данные обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, ****год между истцом и ответчиком состоялась договоренность о том, что ответчик предоставляет истцу взамен заказанного комплекта мебели (кухни) «Аврора» другой комплект мебели (кухню) «<...>».

Так судом установлено, что ****год Петренко Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты в размере ****год руб., по причине длительного изготовления мебели.

На данное заявление истца ответчик обязался в период от 3 до 10 дней вернуть сумму предоплаты или поставить мебель до ****год, поскольку гарнитур был заказан по индивидуальному заказу-наряду, что подтверждается надписью на указанном заявлении истца, произведенной продавцом ФИО1 с проставлением печати исполнителя и его подписи.

Впоследствии сторонами оформлен договор на изготовление мебели от ****год, заключенный между ИП Саакян О.А. (исполнитель) и Петренко Л.В. (заказчик).

Согласно п. 1.1., 1.2. договора заказчик взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду, а именно – кухни «<...>», позиции 19.01, 19.23, 19.14, 19.08, 19.05, 19.58, 19.59, 19.57, 19.66, 19.54, + мойка каменная + ст. панель + стол. 38 мм. плюс плинтус.

Цена договора <...> руб. Форма оплаты предоплата <...> % (п. 2.1., 2.4. договора).

Петренко Л.В. исполнила обязанность по <...> % предоплате продукции, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от ****год

По условиям договора, поставка кухни определена датой - ****год.Дата недопоставленных модулей 19.57, 19.14. определена датой - ****год.

Установлено, что ****год истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за кухню «<...>» в сумме <...> руб., в связи с нарушением срока поставки товара, истцу недопоставлены: 2 модуля, столешница, стеновая панель, раковина, фасады, которые закрывают ножки.

****год данное заявление ответчиком получено, однако ответа на него истец не получила.

Пунктом 3.7. договора установлено, что приемка продукции заказчиком осуществляется в собранном виде на объект заказчика и оформляется актом.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени недостающие шкафы (2 шт.), входящие в комплект гарнитура, плюс столешница, мойка, стеновая панель, плинтус истцу ответчиком недопоставлены. Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспорены, доказательств поставки полного комплекта гарнитура в соответствии с условиями договора, суду не представлено, акт о приемке продукции заказчиком в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что кухонный гарнитур не был полностью укомплектован, недостающие комплектующие истцу до настоящего времени не поставлены, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, требования Петренко Л.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <...> руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод представителя ответчика о возможности возврата суммы предоплаты только за недопоставленные шкафы, судом не принимается, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что обязанность продавца по передаче покупателю товара, в состав которого входят комплектующие детали, считается исполненным с момента передачи всех деталей (частей) товара. Кроме того, возврат покупателю части предоплаты за недопоставленные комплектующие детали одного товара законом не предусмотрен.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х <...>% х <...> дней, где <...> руб. – сумма оплаты товара, <...> дней – период с ****год (срок поставки товара в полной комплексности) по заявленный истцом срок ****год

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб., а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ****год истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере <...> руб. Данное требование ИП Саакян О.А. в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взимания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <...> руб. /(<...> руб.+ <...> руб.):2/.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <...> руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ****год, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство оказать Петренко Л.В. юридическую помощь по составлению искового заявления к ИП Саакян О.А. о защите прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности, сложность и продолжительность рассмотрения денного дела, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <...> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петренко Любовь Владимировны с индивидуального предпринимателя Саакян Ованеса Арсеновича предоплату в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., всего в сумме <...> руб.

Отказать во взыскании компенсации морального вреда на сумму <...> руб.

Взыскать с ИП Саакян Ованеса Арсеновича в доход муниципального образования «Город Иркутск» госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.