Решение по делу № 33а-2481/2021 от 04.03.2021

Судья Онищук Н.В. № 33а-2481/21

25RS0029-01-2020-008112-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 24.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09.11.2020 по административному делу по административному иску Тумановой Наталии Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным уведомления от 25.09.2020 № ... об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от № и возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью № расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке, который был отведён предыдущему собственнику жилого дома Брызгалиной на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, является технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № прежнему собственнику жилого дома на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, о чём в похозяйственней книге № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Полагает, что в силу закона собственник приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её пользования. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости: земельном участке площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственней книги на земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № административным ответчиком отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости со ссылкой на ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. Кроме того, указано, что в соответствии со ст.87 Земельного кодекса РФ ведение личного подсобного хозяйства на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения не предусмотрено. Полагает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является документом дающим основание для регистрации ранее учтённого объекта недвижимости. У органа кадастрового учёта не имелось правовых оснований для отказа во включении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Выписка из похозяйственной книги, выданная Управлением по работе с Воздвиженской территорией администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 90 от 04.08.2014 подтверждает предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения дачного подсобного хозяйства, которая соответствует установленной форме.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования уточнил в части и просил признать указанное решение незаконным ивозложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Тумановой о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке. В остальной части заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, а также представителя административного ответчика, представившего письменные возражения на иск (отзыв), из которых следует, что форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не соответствует требованиям норм действующего законодательства.

По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 09.11.2020 административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № и возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление Тумановой о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Туманова на основании договора купли-продажи от № является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о вынесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости: земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписи из похозяйственной книги на земельный участок.

По решению Управления Росреестра по <адрес> (Уссурийский межмуниципальный отдел) от 25.09.№ отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям,

В уведомлении от 25.№ заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. Форма выписки установлена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.№, представленные документы не соответствуют вышеуказанным требованиям. Ведение личного подсобного хозяйства на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения не предусмотрено (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе от 25.09.2020, истец Туманова обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.2,4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков.

Судом также установлено, что на основании акта отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками инженером производственной группы при отделе архитектуры и градостроительства <адрес> и на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику ФИО6 под строительство одноквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, произведён отвод земельного участка общей площадью №. в натуре с разбивкой осей дома.

Согласно выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалиной на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земля для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», о чём в похозяйственной книге сделана запись № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Тумановой заключён договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Положения ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают случаи отказа органом регистрации прав во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права истца.

В обоснование признания исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена незаконность вынесенного ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление Тумановой рассмотрено административным ответчиком на основании документов, представленных в орган самим административным истцом, без архивной документации по состоянию на дату первичной инвентаризации. А поскольку административным ответчиком не были выполнены требования ч.5 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об истребовании документов и проведения экспертизы, следовательно, административным ответчиком не соблюдён установленный законом порядок.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи