Решение по делу № 8Г-16837/2023 [88-17352/2023] от 27.07.2023

53RS0011-01-2022-001351-54

88-17532/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-977/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Котиковой О.М., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-ВН» об обязании совершить определенные действия,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-ВН» на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав возражения прокурора управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А., судебная коллегия

установила:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород» (далее - ООО «БГК-ВН, Общество) о возложении обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов I категории: «Цех родительского стада», «Инкубатор (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», «Цех выращивания ремонтного молодняка», «Птицефабрика 3 (Патио)», Производство по забою и глубокой переработке птицы (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», расположенных в Валдайском и Крестец- ком районах Новгородской области, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения требований природоохранного законодательства при эксплуатации объектов I категории выявлены нарушения в деятельности Общества, выразившиеся в эксплуатации вышеуказанных объектов в отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора 10 февраля 2022 года ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 10 августа 2022 года, которое по настоящее время не исполнено. Отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение влечет нарушение законодательства об охране окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года, иск прокурора удовлетворен частично. На Общество возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для следующих объектов I категории: №П, «Цех родительского стада», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>; №П, «Инкубатор (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>; №П, «Цех выращивания ремонтного молодняка», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>; №П, Птицефабрика 3 (Патио)», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>; 49№, «Производство по забою и глубокой переработке птицы (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>, стр. ФИО5 в доход бюджета Крестецкого муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество эксплуатирует, в том числе, следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, I категории:

-    №П, «Цех родительского стада», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>;

-    №П, «Инкубатор (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

-    №П, «Цех выращивания ремонтного молодняка», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

-    №П, Птицефабрика 3 (Патио)», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>;

-    №П, «Производство по забою и глубокой переработке птицы (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», I категория, категория риска - высокая (2), расположенный по адресу: <адрес>, стр. А.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

27 мая 2021 года заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора генеральному директору Общества внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что в нарушение п. 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2021 года № в ООО «БГК-ВН» отсутствуют разработанные и установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для объектов I категории: «Цех родительского стада», код объекта №П; «Птицефабрика 2», код объекта 49-0153-258-П; «Инкубатор», код объекта №; «Цех выращивания ремонтного молодняка», код объекта №; «Птицефабрика 3 (Патио)», код объекта №; «Птицефабрика 1», код объекта №П; «Производство по забою и глубокой переработке птицы», код объекта №.

10 февраля 2022 года Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Обществу выдано пред-писание №, согласно которому указанному юридическому лицу пред-писано в срок до 10 августа 2022 года устранить нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выразившиеся в том, что ООО «БГК-ВН» осуществляет деятельность на следующих объектах I категории: «Цех родительского стада» (код объекта №П); «Инкубатор (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)» (код объекта №П); «Цех выращивания ремонтного молодняка» (код объекта №П); Птицефабрика 3 (Патио)» (код объекта №П); «Производство по забою и глубокой переработке птицы (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)» (код объекта №П) в отсутствие разработанных и установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции срок исполнения предписания от 10 февраля 2022 года истек.

Ответчиком представлены копии договоров на подготовку технической документации по вопросам природопользования и охраны окружающей среды, а именно расчётов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении производственных площадок «Цех ремонтного молодняка птицеплемрепродуктора», «Птицефабрика 2 цех 1 и птицефабрика 2 цех 2», «Цех родительского стада птицеплемрепродуктора» и «Производство по забою и глубокой переработке птицы».

Кроме того, представлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, I категории «Инкубатор (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)», утверждённые генеральным директором Общества С.А. Галицким 7 ноября 2022 года.

Согласно п. 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 1029, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, I категории «Инкубатор (с учётом границ лицензионного участка недропользования - добыча подземных вод из артезианских скважин)» указанные выше нормативы направлены для утверждения в Росприроднадзор, однако до настоящего времени не утверждены.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что эксплуатация ответчиком указанных в иске объектов в отсутствие разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является нарушением требований действующего природоохранного законодательства и влечет за собой нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

При разрешении спора судами проанализировано правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, а изложенные в них выводы мотивированы и не противоречат материалам дела.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

    В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-ВН» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи